№ 4г-651/18

р/с: Кайшев Н.Е.

ГСК: Берко А.В., 

Сицинская О.В. (докл.),

Горкун В.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 20.12.2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

членов президиума: Переверзевой В.А., Савина А.Н.,

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, 

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице дирекции аварийно-восстановительных средств структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о возложении обязанности, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Калоевой З.А. от 04.12.2018 по кассационной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.08.2018, 

заслушав доклад судьи Калоевой З.А., 

установил:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился с данным иском в обоснование которого указал, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Южной транспортной прокуратуры в июне 2017 г. проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в деятельности восстановительного поезда ст. Минеральные Воды № 307 Дирекции аварийно восстановительных средств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе поверки выявлены нарушения в обозначенной сфере правовых отношений, связанные, в том числе с недостаточной оснащенностью инвентарем и оборудованием Восстановительного поезда.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2018 исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора удовлетворены частично. 

На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить восстановительный поезд ст. Минеральные Воды № 307 дирекции аварийно восстановительных средств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следующим инвентарем и оборудованием: стальными специальными канатами под двойную локомотивную тягу диаметром 58-65 мм, общей длиной 100 м с петлями (2 шт.); балансировочным устройством для вывески колесной пары при отвале шейки различных модификаций (1 шт.); электроножницами (2 шт.). 

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить восстановительный поезд ст. Минеральные Воды № 307 дирекции аварийно восстановительных средств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следующим инвентарем и оборудованием: вагон пассажирский ЦМВ для перевозки работников ВП; кран г/п 80 т (1 шт.); автомобиль легковой полноприводный (1 шт.); накаточный башмак из сплава легких металлов для рельсов Р50 (2 шт.); крестовидный накаточный башмак и специальный накаточный башмак для подъемки подвижного состава на стрелочных переводах (2 шт.); комплект оборудования и приспособлений для вывода подвижного состава с перегона (балансир) (1 шт.); аварийная тележка (1 шт.); рельсовый якорь в сборе (1 шт.); хвостовик автосцепки с крюком (1 шт.); лестница стеклопластиковая диэлектрическая длиной 5 м. (2 шт.); керосинорез или бензорез в комплекте с резаками (2 коротких и 2 длинных) и шлангами (кислородными и бензиновыми по 20 м.) (2 шт.); бензорез дисковый (1 шт.); установка осветительная «Световая башня» (1 шт.); фара ручная взрывозащитная типа ФР-ВС (11 шт.); фонарь осветительный специальный ФОС-2 (14 шт.); комплект динамического и комплект вспомогательного гидрооборудования (1 шт.); фонарь ручной сигнальный (3 шт.); система пожарной сигнализации (1 шт.) - отказано. 

С ОАО «РЖД» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.08.2018 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в обжалуемой части.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 04.12.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены принятого по делу апелляционного определения.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Статьей 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что владелец инфраструктуры и перевозчик принимают незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта. Для принятия указанных в настоящем пункте мер владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями. Порядок действий участников перевозочного процесса при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом грузоотправитель, грузополучатель (отправитель, получатель в случае повагонной отправки грузобагажа) обязаны обеспечить немедленное направление мобильного подразделения или своих представителей на место транспортного происшествия в зависимости от его тяжести. Федеральный орган исполнительной власти в области предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации последствий стихийных бедствий, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оказывают владельцам инфраструктур и перевозчикам помощь в ликвидации последствий таких ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности движения и сохранности грузов, багажа и грузобагажа. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владельцы инфраструктур и перевозчики входят в единую государственную систему предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно Положению о восстановительных поездах на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденному первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 02.02.1996 № ЦРБ-364 (далее - Положение № ЦРБ-364) восстановительные поезда на железнодорожном транспорте создаются на отделениях железных дорог и относятся к специальным формированиям Министерства путей сообщения Российской Федерации, которые предназначаются для ликвидации последствий сходов с рельсов и столкновений подвижного состава, а также оказания помощи при стихийных бедствиях. Восстановительные поезда участвуют в составе единой Российской системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в качестве аварийно восстановительных сил и средств. Восстановительный поезд формируется подвижным составом в соответствии с примерным табелем оснащения восстановительного поезда (Приложение 2, п. 1). Схема формирования восстановительного поезда утверждается главным ревизором железной дороги по безопасности движения поездов или его заместителем, ведающим восстановительными средствами железной дороги.

Как следует из п. 2.1 Положения о восстановительных поездах железных дорог открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2006 № 1807р, восстановительный поезд оснащается железнодорожным подвижным составом, техническими средствами, укомплектовывается спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты, противопожарным и кухонно-столовым инвентарем, горюче-смазочными и другими материалами в соответствии с Примерным табелем оснащения восстановительного поезда, прилагаемым к Положению о восстановительных поездах на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.02.1996 № ЦРБ-364.

30.06.2014 распоряжением ОАО «РЖД» № 1560р утвержден Регламент оснащения восстановительных поездов ОАО «РЖД» техническими средствами, необходимыми для ведения работ по ликвидации последствий транспортных происшествий, который устанавливает требования по техническому оснащению восстановительных поездов ОАО «РЖД» и является обязательным для всех железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», а также устанавливает унифицированный подход к техническому оснащению восстановительных поездов, в связи с чем, предусматривается единая схема формирования восстановительного поезда, общая для всех дирекций аварийно-восстановительных средств.

Из материалов дела следует, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Южной транспортной прокуратуры была проведена проверка во исполнение требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в деятельности восстановительного поезда ст. Минеральные Воды № 307 Дирекции аварийно-восстановительных средства - филиала ОАО «РЖД».

По результатам проверки вынесено представление № 23/1-3-2017 от 02.06.2017, которое являлось предметом рассмотрения на совещании у начальника дирекции аварийно-восстановительных средств СКЖД. В протоколе совещания от 30.06.2017 № СКАВ ДАВС-150пр указано, что восстановительный поезд вопреки требованиям Регламента не оснащен необходимыми техническими средствами и материалами, так в восстановительном поезде отсутствуют следующее: вагон пассажирский ЦМВ для перевозки работников ВП (1шт.); кран г/п 80 т (1 шт.); автомобиль легковой полноприводный (1 шт.); гидравлическое оборудование с гидроприводом из легких металлов с набором домкратов различной грузоподъемности для подъема подвижного состава, в том числе, высокоскоростного (1 шт.); накаточный башмак из сплава легких металлов для рельсов Р50 (2 шт.); крестовидный накаточный башмак и специальный накаточный башмак для подъемки подвижного состава на стрелочных переводах (2 шт.); комплект оборудования и приспособлений для вывода подвижного состава: перегона (балансир) (1 шт.); аварийная тележка (1 шт.); стальные специальные канаты под двойную локомотивную тягу диаметром: 58-65 мм, общей длиной 100 м с петлями (2 шт.); балансировочное устройство для вывески колесной пары при отвале шейки г пличных модификаций (1 шт.); рельсовый якорь в сборе (1 шт.); хвостовик автосцепки с крюком (1 шт.); направляющий блок, устанавливаемый в головку автосцепки со стопорным валиком (1 шт.); лестница стеклопластиковая диэлектрическая длиной 5 м (2 шт.); керосинорез или бензорез в комплекте с резаками (2 коротких и 2 длинных) и шлангами (кислородными и бензиновыми по 20м) (2 шт.); бензорез дисковый (1 шт.); шланги запасные бензиновые 20 м (1 шт.); установка осветительная «Световая башня» (1 шт.); фара ручная взрывозащитная типа ФР-ВС (11 шт.); фонарь осветительный специальный ФОС-2 (14 шт.); комплект динамического и комплект вспомогательного гидрооборудования (1 шт.); электроножницы (2 шт.); сигнальные принадлежности набор (флаги сигнальные, щиты сигнальные, петарды, свистки, буферные фонари) (2 шт.); фонарь ручной сигнальный (4 шт.); система пожарной сигнализации (1 шт.). 

По состоянию на 30.06.2017 оснащенность восстановительного поезда составляет 96,4 % в соответствии с Регламентом. По недостающим позициям таким как: вагон пассажирский ЦМВ для перевозки работников ВП - 1шт.; кран г/п 80 т. - 1 шт. С целью уменьшения веса подвижного состава восстановительного поезда, скорейшего времени отправления с места дислокации для ведения аварийно восстановительных работ руководством дирекции аварийно-восстановительных средств и Северо-Кавказской железной дороги в 2014 г. принято решение об уменьшении длины состава всех восстановительных поездов за счет оптимизации количества пассажирских вагонов ЦМВ для перевозки работников ВП на одну единицу. Краны на гусеничном ходу г/п 80 т. не целесообразны к использованию на инфраструктуре СКЖД, так как имеются четвертую верхнею степень негабаритности, при их выгрузке (погрузке) с железнодорожных платформ на месте ведения аварийно- восстановительных работ имелась проблема со специальным отведением высоковольтного контактного провода на электрифицированных участках пути, что в свою очередь негативно сказывалось на времени ликвидации последствий транспортных происшествий в сторону его увеличения. 

Согласно протоколу о принятых мерах, с момента проведения проверки Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой от 02.06.2017, восстановительный поезд дооснащен следующим оборудованием и инвентарем: гидравлическим оборудованием с гидроприводом из легких металлов с набором домкратов различной грузоподъемности для подъема подвижного состава, в том числе, высокоскоростного - 1 шт.; рельсовым якорем в сборе - 1 шт.; направляющим блоком, устанавливаемый в головку автосцепки со стопорным валиком - 1 шт.; шлангами запасными бензиновыми 20 м - 1 шт.; сигнальными принадлежностями наборами (флаги сигнальные, щиты сигнальные, петарды, свистки, буферные фонари) - 2 к-та; фонарем ручным сигнальным - 1 шт., оставшееся оборудование и инвентарь будет получен восстановительным поездом в соответствии с инвестиционными программами Северо-Кавказской железной дороги и Департамента безопасности движения поездов ОАО «РЖД» в период 2017-2020 г.г.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о восстановительных поездах на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденным первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 02.02.1996 № ЦБР-364, Положением о восстановительных поездах железных дорог ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2006 № 1807р, Регламентом оснащения восстановительных поездов ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 1560р от 30.06.2014, исследовав паспорт восстановительного поезда № 307 ст. Минеральные Воды от 14.11.2017, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ОАО «РЖД» обязанности оснастить восстановительный поезд ст. Минеральные Воды № 307 дирекции аварийно восстановительных средств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» следующим инвентарем и оборудованием: стальными специальными канатами под двойную локомотивную тягу диаметром 58-65 мм, общей длиной 100 м с петлями (2 шт.); балансировочным устройством для вывески колесной пары при отвале шейки различных модификаций (1 шт.); электроножницами (2 шт.). В удовлетворении остальной части иска о возложении обязанности отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Принятое судами решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» заявителем не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке не является.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о доказанности нарушений требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части, возложив их устранение на ОАО «РЖД».

Приведенные заявителем доводы в части несогласия с указанными выводами судов, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Положениями ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме этого, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из искового заявления следует, что требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора предъявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могут пострадать из-за несоблюдения ответчиком требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта. Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 4 года, не могут быть приняты по следующим основаниям.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и предъявления иска в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд, обоснованно определил срок исполнения решения в течение шести месяцев с момента его вступления в законную силу. Доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный судом срок, ответчик не представил.

Ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного решения разрешить вопрос об отсрочке или рассрочке судебного решения, как то предусмотрено ст. 203 ГПК РФ.

Вместе с тем, президиум находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при разрешении вопроса о размере взыскиваемой госпошлины в доход бюджета муниципального образования.

Определяя размер государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден и которая взыскана в доход бюджета с ответчика в размере 6 000 рублей, суд первой инстанции не учел положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия, проверяя в апелляционном порядке решение суда, указанные нарушения не устранила.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть в интересах физических лиц.

На основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (ст.ст. 333.17, 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела допущена ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм процессуального права, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

В связи с изложенным, так как судами допущена ошибка в применении норм права, для исправления которой после отмены судебных постановлений в части взыскания ответчика в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственной пошлины не требуется установление новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, взыскав с ОАО «РЖД» в лице дирекции аварийно-восстановительных средств структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальной части судебный акт подлежат оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.08.2018 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице дирекции аварийно-восстановительных средств структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице дирекции аварийно-восстановительных средств структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.08.2018 оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Песоцкий