Дело № 7-21-91/2018

Судья Помулева Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1 № от 20 октября 2017 года (л.д. 6-10) общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одиннадцати тысяч рублей.

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года (л.д. 74-78) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В жалобе (л.д. 82-83), поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие –представители административного органа ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали, защитник общества ФИО4 – против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ, послужили допущенные им на участках отработки россыпного золота по руслам рек Урульга (Нерчинский район Забайкальского края), Право-Пешково (Нерчинский район Забайкальского края), Жарча (Тунгокоченский район Забайкальского края) Дарасун (Тунгокоченский район Забайкальского края) нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, которые были выявлены в ходе проверки, проведённой должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске 2 августа 2017 года с 11 часов 30 минут до 17 часов 50 минут и 10 августа 2017 года с 10 до 13 часов.

Прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Так, по его мнению, общество не было уведомлено о начале проведения плановой проверки в срок, предусмотренный частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечёт признание полученных результатов недопустимыми доказательствами по делу.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с положениями вышеназванной нормы о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

О проведении в период с 26 июля по 22 августа 2017 года в отношении общества плановой выездной проверки 18 июля 2017 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5 издано распоряжение № 353-19 (л.д. 20-24), которое 25 июля 2017 года было направлено в адрес общества по электронной почте: nergeoprom@mail.ru (л.д. 27).

То обстоятельство, что упомянутый адрес электронной почты принадлежит обществу, подтверждается материалами дела (л.д. 5, 29, 69) и защитником общества не оспаривается.

Согласно сделанной начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Нерчинске ФИО1 отметке (л.д. 24) копия распоряжения о проведении проверки получена обществом и 25 июля 2017 года и зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции под № 369. Аналогичные сведения содержатся в телефонограмме от 21 ноября 2017 года, составленной тем же должностным лицом по итогам разговора с сотрудниками общества (л.д. 60).

2 августа 2017 года в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от общества поступил пакет документов, о необходимости представления которых был поставлен вопрос в распоряжении (см. пункт 13 распоряжения). При этом само общество в сопроводительном письме от 31 июля 2017 года указало, что документы предоставляются в соответствии с распоряжением № 353-19 от 18 июля 2017 года (л.д. 26).

Фактически должностные лица административного органа приступили к проверке 2 августа 2017 года (л.д. 30), то есть по истечении трёх рабочих дней с даты уведомления общества о начале её проведения. 

При таких обстоятельствах оснований полагать общество неуведомлённым о проведении в отношении него проверки в установленном законом порядке не имеется.

Допущенные судьёй районного суда существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалованное решение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2018 года.

Возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков