Мировой судья

судебного участка №298

адрес 

фио

Дело № 12-706/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 годаадрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №5-270/298/2025 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля Каптюр, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС......, ему (фио) не принадлежит на основании договора купли-продажи транспортного средства № ФДМ/ВК-011529 от 28 июля 2024 года и снятого с учета 05 сентября 2024 года через портал Госуслуги, по заявлению № 4329803388 от 04 сентября 2024 года .

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010124100301024269 от 03 октября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, вместе с тем, ФИО1, 28 декабря 2024 года в 00 часов 00 минут, по адресу: адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0355431010124100301024269 от 03.10.2024, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0355431010124100301024269 от 03.10.2024, вступившим в законную силу 28 октября 2024 г. (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13.12.2022 № 71-АД22-4-К3), административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. 

Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580101351131, копия постановления № 0355431010124100301024269 от 03.10.2024, заявителю вручена не была и данное письмо было возращено в адрес административного органа 17 октября 2024 года. Временное хранение 17 октября 2024 года. 

Доказательств обращений в адрес по факту несогласия с действиями почты, а также о невручении указанной корреспонденции заявителем суду не представлено и судом не добыто. 

Также доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа об обжаловании постановления или о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 26 декабря 2024 года.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, снятого с регистрационного учета 05 сентября 2024 года, а следовательно не был виновным в совершении правонарушения по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, не могут повлечь отмену судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. 

Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 адрес.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио