№ 2-3076/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к О.Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании заявления ответчика от 05.12.2009 г. на получение кредитной карты банк выдал ответчику международную карту Visa Classic № № с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. По состоянию на 03.08.2017 г. общая задолженность по карте составляет 73 719, 82 рублей, из них: 69 218, 14 рублей – просроченный основной долг, 2 521, 73 рублей – просроченные проценты, 1 979, 95 рублей – неустойка. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте в размере 73 719, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411, 59 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебном заседании признала наличие задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере, о чем в материалы дела дана соответствующая расписка. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления О.Н.В.. от 05.12.2009 г. на получение кредитной карты, банк выдал ответчику международную карту Visa Classic № № с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. С Условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. 

По состоянию на 03.08.2017 г. сумма задолженности составляет 73 719, 82 рублей, из них: 69 218, 14 рублей – просроченный основной долг, 2 521, 73 рублей – просроченные проценты, 1 979, 95 рублей – неустойка.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменную расписку, которая приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ если признание иска ответчиком выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены. 

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 73 719, 82 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 411, 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к О.Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с О.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 73 719, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года. 

Судья О.А. Струкова