Копия 

Дело № 2-3466/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-004725-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм", ИП ФИО1 (далее также – ответчики) о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что 13 марта 2019 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный по поручению доверителя за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче доверителю выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Доминикану с проживанием в отеле Be live Collection Punta Cana 5*, UAL, в период с 16.03.2020 по 26.03.2020, на 3 человек- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Стоимость тура составила 218 тысяч 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 98 от 13.03.2020.

Туроператор по данному договору является ООО «Регион Туризм».

16 марта 2020 г. по прибытию в аэропорт истец узнал, что его рейс не будет выполнен в связи с закрытием Доминиканской Республики из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки (COVID-19), что подтверждается справкой, выданной авиакомпанией ООО «АЗУР ЭЙР».

В этот же день истцом через турагента посредством электронной связи было направлено заявление на возврат денежных средств.

В ответ на претензию туроператором было предложено: 

- перенести тур на более поздний срок;

поменять направление;

заморозить денежные средства с последующим использованием для приобретения другого тура.

23 марта 2020 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полной стоимости тура.

28 марта 2020 г. туроператор направил в адрес истца гарантийное письмо, которым гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счёт аннулированной заявки, путём переноса (зачёта) на новую заявку.

Истец не согласен с отказом ответчика вернуть денежные средства за неоказанные туристические услуги и просит расторгнуть договор поручения от 13 марта 2019 г. между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ООО «Регион Туризм» сумму в размере 218 тысяч 500 рублей в счёт возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчику по указанному истцом адресу направлялась повестка на судебное заседание, однако конверт возвратился с отметкой по истечении срока хранения. 

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что 13 марта 2019 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный по поручению доверителя за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Доверителю выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Доминикану с проживанием в отеле Be live Collection Punta Cana 5*, UAL, в период с 16.03.2020 по 26.03.2020, на 3 человек- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Стоимость тура составила 218 тысяч 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 98 от 13.03.2020.

Туроператор по данному договору является ООО «Регион Туризм».

16 марта 2020 г. по прибытию в аэропорт истец узнал, что его рейс не будет выполнен в связи с закрытием Доминиканской Республики из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки (COVID-19), что подтверждается справкой, выданной авиакомпанией ООО «АЗУР ЭЙР».

В этот же день истцом через турагента посредством электронной связи было направлено заявление на возврат денежных средств.

В ответ на претензию туроператором было предложено: 

- перенести тур на более поздний срок;

поменять направление;

заморозить денежные средства с последующим использованием для приобретения другого тура.

23 марта 2020 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полной стоимости тура.

28 марта 2020 г. туроператор направил в адрес истца гарантийное письмо, которым гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счёт аннулированной заявки, путём переноса (зачёта) на новую заявку.

Поскольку туристические услуги оказаны не были, в силу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ» договор поручения подлежит расторжению, а с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию стоимость не оказанных туристических услуг в размере 218 тысяч 500 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 111 тысяч 750 рублей (218 500+5 000/2).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму 20 тысяч рублей на оплату услуг представителя, разумной, а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 тысяч 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения от 13 марта 2019 г. между М.Р. и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу М.Р. 218 тысяч 500 рублей в счёт возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф в размере 111 тысяч 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 тысяч 385 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.