Дело № 2-2812/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 18 ноября 2013 года между АКБ « Банк Москвы» (после реорганизации в форме присоединения ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого истец предоставил ответчику эмитированную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере 216000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом кредит в размере 29,90 % годовых, при этом истцом были обязательства исполнены в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, от погашения задолженности уклоняется, платежи своевременно не вносит. В связи с чем, по состоянию на 09 февраля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату кредита в размере 278187,66 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 209561,84 руб., задолженность по плановым процентам - 68625,82 рублей которую просит взыскать в свою пользу, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд как невостребованное за истечением срока его хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Таким образом, суд признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между АКБ « Банк Москвы» (после реорганизации в форме присоединения ПАО «Банк ВТБ» (л.д.17, 20-28) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого истец предоставил ответчику эмитированную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере 216000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом кредит в размере 29,90 % годовых, в свою очередь, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, в том числе до него в полном объеме были доведены сведения в части установления процентной ставки за пользование кредитом, которые он также обязался исполнять, что подтверждается копиями анкеты заявления №333169 на предоставление карты (л.д.9-13), заявления об открытии банковского счета (л.д.14-15), распиской о получении ПИН-конверта к банковской карте (л.д.16), и копией паспорта ответчика (л.д.18).

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом расчета и сведениями со счета банковской карты, сумма задолженности заемщика ФИО1 на период 09 февраля 2017 года его задолженность по кредитной карте с лимитом овердрафта составляет 278187,66 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 209561,84 руб., задолженность по плановым процентам - 68625,82 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В адрес должника ранее направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27.10.2016г. (л.д.19) в размере 301348,50 рублей.

Судебный приказ от 11.12.2017г. был мировым судьей судебного участка №78 в советском районе г. Красноярска по делу № 202430/17 (78) о взыскании суммы 281178 рублей был отменен по заявлению ответчика (л.д.6), при этом дополнительных доказательств и платежных документов со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ на день рассмотрения настоящего дела по существу, не представлено, в связи с чем рассмотрения дело в заочном порядке суд выносит решении на основании имеющихся на день рассмотрения дела, доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора кредитования и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом, а также наличия задолженности по кредитной карте, размер основного долга, процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с её стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору от 18.11.2013г. в полном объёме в размере 278187,66 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5981,88 рублей, что подтверждается платежным поручением №059 от 10.07.2018г. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2013 года в размере 278187,66 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 209561,84 руб., задолженность по плановым процентам - 68625,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко