1-239/2017 

П Р И Г О В О Р

 уг.д. № 11701320033250509

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 5 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

С участием государственного обвинителя Демченко С.В.

Подсудимого ФИО1 

Защитника Машанаускене О.В.

Представившего удостоверение № 1258 от 16.01.2012г. и ордер № 262 от 05.09.2017г.

Подсудимого ФИО2

Защитника Перехода С.В..

Представившего удостоверение № 481 от 17.12.2002г. и ордер №392 от 14.07.2017г.

При секретаре Дубровиной Е.В. 

А также с участием потерпевших ФИО9, ФИО8 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, судимого: 24.11.2014 г. Осинниковским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч.1 ст. 62, ст. 88 ч.6 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Постановлением Осинниковского городского суда от 9.04.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Осинниковского городского суда от 09.06.2015 г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Осинниковского городского суда от 24.06.2015г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Осинниковского городского суда от 07.09.2015 г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. Начало срока 07.09.2015г. Освободившегося 10.01.2017 г. УДО на 2 месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, холостого, детей не имеет, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах: ФИО1 22 мая 2017 года около 23.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома, поскольку знал, что в доме осуществляется ремонт и никто не живет, на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к окну дома, где согласно заранее распределенным ролям ФИО2 подобранной на улице палкой разбил стекло в окне, а ФИО1 открыл створку окна, затем, ФИО1 и ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, через разбитое окно незаконно проникли в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где шел ремонт и которое использовалось для временного нахождения в нем людей и хранения строительных материалов и инструментов, откуда совместными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество: шуруповерт «Калибр» стоимостью 2500 рублей, строительный степлер стоимостью 850 рублей, один баллон монтажной пены стоимостью 205 рублей, одну упаковку кабеля длиной 50 метров стоимостью 1018 рублей, одну упаковку саморезов стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 5273 рубля, принадлежащее ФИО14. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 13 июня 2017 года около 17.00 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, предложил ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО11, на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, они вступили в преступный сговор, договорившись о совершении кражи. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли во двор дома, где ФИО2 согласно ранее распределенным ролям наблюдал за обстановкой, таким образом, обеспечивая безопасное совершение преступления, а ФИО1 в это же время взял бензотриммер, стоящий во дворе дома. Затем, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, через незапертую дверь зашел в гараж, используемый для хранения хозяйственного инвентаря, расположенный во дворе вышеуказанного дома, то есть, незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил бензопилу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно похитили бензопилу «ST11HL» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО11, бензотриммер «HUTER» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб в размере 6000 рублей, а также потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в размере 5500 рублей.

Кроме того, ФИО1 13 июня 2017 года около 23.00 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> предложил ФИО2 совершить кражу имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, они вступили в преступный сговор на совершение кражи. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно через незапертую дверь незаконно проникли в углярку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, используемую для хранения хозяйственного инвентаря, топлива, то есть в иное хранилище, откуда совместными действиями тайно похитили имущество: культиватор «PRORAB» стоимостью 15 000 рублей, бензотриммер «REDVERG» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащее ФИО10 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 23 июня 2017 года около 23.00 часов, находясь около магазина «Бережок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил ФИО2 угнать автомобиль, принадлежащий ФИО8, стоящий во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем на нем покататься, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, во исполнение совместного преступного умысла, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошли к автомобилю, стоящему во дворе вышеуказанного дома, где ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее оговоренного плана, открыл дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2 в это время наблюдал за обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Затем, ФИО1 и ФИО2 начали толкать автомобиль, вытолкав его до конца 

<

адрес>, ФИО1 сел за руль, снял панель с рулевой колонки, соединил провода зажигания, а ФИО2 продолжил толкать автомобиль, в результате чего двигатель завелся. После чего, они совместно сели в автомобиль и начали движение по улицам города Осинники и за его пределами. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совместными действиями неправомерно завладели автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим ФИО8, в дальнейшем оставили его в трех километрах от п. Заречного Новокузнецкого района.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении преступлений, ходатайствовали о постановлении приговора в порядке особого производства, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержали, пояснили, что указанное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора в порядке особого производства. 

Защитники и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства. 

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не возражают против заявленного ходатайства. 

Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО7 не явились в судебное заседание, при ознакомлении с материалами дела указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, понимают и осознают характер последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и доказанным, суд квалифицирует их действия по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 22.05.2017г. в отношении потерпевшей ФИО9, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 13.06.2017г. в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО11 и по преступлению от 13.06.2017г. в отношении ФИО10, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 23.06.2017г. в отношении потерпевшей ФИО8, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые вину в совершении преступлений признали, в содеянных преступлениях раскаялись, ФИО2 не судим, у ФИО2 имеется явка с повинной по преступлениям от 13.06.2017г. и 23.06.2017г. Учитывает суд в качестве явки с повинной по преступлению от 22.05.2017г. объяснения подсудимых. Учитывает суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых активное способствование розыску похищенного имущества по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО7, ФИО10

Учитывает суд личность подсудимых, ФИО1 характеризуется положительно, ФИО2 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 занимался общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Подсудимый ФИО1 ранее был судим, однако преступление, за которое был осужден, совершил в несовершеннолетнем возрасте, рецидив отсутствует.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 преступление от 22.05.2017г., а ФИО1 также преступление от 23.06.2017г. совершили в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд данное обстоятельство не учитывает как отягчающее обстоятельство, поскольку не установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению вышеуказанных преступлений. Сведения о том, что подсудимые страдают алкоголизмом, в материалах уголовного дела отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде реального лишения свободы, исправление и перевоспитание подсудимых должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых, соответствовать цели наказания. Иное наказание, более мягкое, не будет соответствовать цели наказания и не приведет к исправлению и перевоспитанию подсудимых. Подсудимые в короткий промежуток времени совершили ряд преступлений. Подсудимый ФИО1 в настоящее время находится под стражей за совершение другого преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых, суд не находит.

Наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании постановлений следователя о вознаграждении за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии произведена оплата за счет средств федерального бюджета адвокату Подариловой Н.В. в размере 11778 руб., за защиту интересов ФИО2 адвокату Перехода С.В. в сумме 12246 руб. Данные суммы не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке в силу ст. 316 УПК РФ подсудимые от процессуальных издержек освобождаются.

Руководствуясь ст. 302 ч.6, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. 

« а,б,в» ч.2 ст. 158, п. « а,б,в» ч.2 ст. 158, п.« а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Назначить наказание по эпизоду от 22.05.2017г. в отношении ФИО9 по п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание по эпизоду от 13.06.2017г. в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО7 по п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание по преступлению от 13.06.2017г. в отношении потерпевшей ФИО10 по п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание по преступлению от 23.06.2017г. в отношении потерпевшей ФИО8 по п. « а» ч.2 ст. 166 УК РФ ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно к отбытию ФИО1 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно к отбытию ФИО2 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 избрать заключение под стражу. ФИО2 и ФИО1 в зале суда взять под стражу. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 05.09.2017г.

Вещественные доказательства: шуруповерт, баллон монтажной пены, степлер, кабель, упаковка саморезов, кассовый чек, культиватор, триммер, триммер, бензопилу, документы на автомобиль и автомобиль ВАЗ-21074, госномер к автомобилю возвращенные потерпевшим, хранить у потерпевших.

От процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием. 

Судья Гребенкина Г.Д.