Дело № 2-335/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Чернобаевой И.В.

С участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цена земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчиком внесено 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты участка и, согласно п.4.3 договора, внесено 

<

данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты расходов на подведение к участку инженерных коммуникаций. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истек срок обязательства покупателя по строительству жилого дома на приобретенном земельном участке. Обязательства по строительству ФИО2 к указанному сроку не исполнены. 

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ФИО2 договорных обязательств, просило суд взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраты на подведение инженерных коммуникаций в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в соответствии с п. 4.5 договора в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключения сторонами договора купли – продажи земельного участка, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 2.2. договора покупатель уплатила продавцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На оставшуюся стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей ей предоставлена отсрочка платежа сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.4 договора ФИО2 обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

В силу п. 4.5 договора, в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка, предусмотренную п.2.3 договора и проценты в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований. 

Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.309 ГК РФ обязательства по строительству жилого дома не исполнены.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома подтверждается актами проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи и фотографией земельного участка, из которых следует, что ответчиком в 2016 году возведены только стены строения.

Ответчиком возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 4.5 договора оставшаяся стоимость земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.3.2.5 договора ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок подключить построенный на нем жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Согласно п. 4.8 договора при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода прав собственности на участок покупателю, последний полностью возмещает затраты на их подведение, указанные в п. 4.2 настоящего договора.

Затраты на проведение инженерных коммуникаций к земельному участку согласно п.4.2 договора составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п.4.3 договора, ответчика оплатила 

<

данные изъяты> рублей в счет затрат на проведение инженерных коммуникаций.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены в срок свыше 5 лет, в соответствии с п.4.8 договора суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся часть стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций в указанной истцом сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5 договора, в пользу истца также подлежат взысканию проценты на оставшуюся стоимость участка, после даты окончания исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по указанную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований в сумме 

<

данные изъяты> (821 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99,86%) в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраты на подведение инженерных коммуникаций в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в соответствии с п. 4.5 договора в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2017 года.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-335/2017.

Судья О.И. Украинская