№

2-5146/2025

Решение

 суда в окончательном виде изготовлено 

21.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13.11.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "УК "Верх-Исетская", ООО "ЕРЦ", АО "Спецавтобаза" об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование он указал, что является собственником 1/3 доли жилого помещения (1/4 – в порядке приватизации, 1/12- в порядке наследования), расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее- спорная квартира, недвижимое имущество, жилое помещение). Также собственниками квартиры являются ответчики: ФИО2 (мать истца) – ? доли (а также 1/12 доли в порядке наследования, право в ЕГРН не зарегистрировано), ФИО3 (сестра истца) – ? доли (а также 1/12 доли в порядке наследования, право в ЕГРН не зарегистрировано).

В указанном жилом помещении истец не проживает, ответчики препятствуют в пользовании и доступу в квартиру.

Общая площадь квартиры составляет 95,5 кв.м, в том числе жилые комнаты площадью 12,7 кв.м., 26,2 кв.м., 13,2 кв.м.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами спора не достигнуто, ключи от входных дверей истцу не выданы.

Истец отмечает, что ответчики ведут себя агрессивно, кричат, лезут в драку, т.е. чинят препятствия в допуске в квартиру. 

Кроме того, по квартире открыт единый лицевой счет, имеется задолженность по коммунальным платежам свыше 2 000 000 руб. 

На основании выше изложенного, уточнив исковые требования, истец просил определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истца жилую комнату площадью 12,7 кв.м, в пользование ответчиков - жилые комнаты площадью 13,2 кв.м. и 26,2 кв.м., входящие в состав квартиры места общего пользования (кухня, коридоры, ванную комнату, туалет, кладовые) оставить в совместном пользовании собственников. Кроме того, просил возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и передать ему дубликаты ключей от входных дверей квартиры. Также просил определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящей на него доли площади жилого помещения (1/3 доли в праве общей долевой собственности) путем возложения обязанность на ООО "УК "Верх-Исетская", ООО "ЕРЦ", АО "Спецавтобаза" выдавать отдельные платежные документы ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что ввиду конфликтных отношений с ответчиками ФИО2 и ФИО3 истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Вместе с тем, он проживает в квартире супруги. Поясняет, что на основании вступившего в законную силу решения суда по иску ФИО2 судом признано право ФИО2 на общение со своей несовершеннолетней внучкой (дочь истца), но в силу малолетнего возраста ребенка встречи должны проходить в присутствии родителей, что возможно, по мнению истца, в том числе, в одной из комнат спорной квартиры. Кроме того, ссылался на заключение между ним и ФИО2 соглашения о пользовании его долей в квартире последней, но условия соглашения не исполняются в части оплаты коммунальных платежей. С момента не проживания истца в жилом помещении (с 2012 года) сформировалась задолженность по коммунальным платежам свыше 2 000 000 руб., ввиду чего и заявлено требование о выдаче на имя ФИО1 отдельного платежного документа. Указывает на отсутствие ремонта в квартире, антисанитарное состояние и проживание в ней помимо ответчиков посторонних лиц. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по доводам иска, поддержала требования письменных возражений. Настаивала на том, что все изложенные истцом доводы являются вымышленными, ему не чинят препятствий в пользовании жилым помещением. Вместе с тем, именно истец при появлении в квартире всячески оскорбляет ответчиков, требует продать жилое помещение, обменяться квартирами (истцу принадлежит также квартира соседняя, доставшаяся в порядке наследования от бабушки). Выразила опасение в том, что проникнув в квартиру, истец установит в ней видеокамеры, прослушивающие устройства и будет транслировать отснятые материалы неопределенному кругу лиц. 

Ответчики ООО "УК "Верх-Исетская", ООО "ЕРЦ" в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части определения порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящей на него доли площади жилого помещения (1/3 доли в праве общей долевой собственности) путем возложения обязанность на ООО "УК "Верх-Исетская", ООО "ЕРЦ", АО "Спецавтобаза" выдавать отдельные платежные документы ФИО1, поддержали доводы письменных возражений. 

Ответчики ФИО2, АО "Спецавтобаза", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники комнат в квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, истец и ответчики являются равнодолевыми (по 1/3 доле) собственниками спорной квартиры, однако ответчики ФИО2, ФИО3 не зарегистрировали переход права собственности в порядке наследования по 1/12 в отношении каждой. 

Квартира состоит из трех изолированных комнат, что следует из кадастрового паспорта и подтверждается пояснениями сторон.

В спорной квартире в настоящее время (с 2012 года) проживают ответчики ФИО2, ФИО3 и третье лицо ФИО4 (дочь ФИО3). 

В жилой комнате площадью 12,7 кв. м, которую просит выделить себе в пользование истец проживает ФИО4

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 проживал в квартире до 2012 года, выехал ввиду конфликтных ситуаций с матерью и сестрой, проживает с супругой в квартире, принадлежащей последней на праве собственности (

<

адрес>).

Кроме того, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время договор дарения квартиры оспаривается в судебном порядке, назначена экспертиза по делу). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в проживании в спорном жилом помещении не нуждается, имеет в собственности иное жилое помещение, реальность намерений переезда в спорное жилое помещение стороной истца не доказана, ссылка на необходимость обеспечения встреч ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка истца именно в данном жилом помещении таким доказательством не является. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2 01.07.2015 заключен договор безвозмедного пользования долей в квартире, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в безвозмездное временное пользование ? долю в общедолевой собственности, а также находящееся в ней движимое имущество, с целью проживания зарегистрированных граждан, с возложением обязанности на ФИО2 нести расходы на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг (п.2.2.4). В п.2.1.4 предусмотрено право для совместного проживания в квартире с ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 Данный договор действует и по настоящее время, не расторгнут, не признан недействительным, что присутствующими в судебном заседании не оспаривалось. 

Вместе с тем, истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другими собственниками, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Исходя из того, что порядок пользования жилым помещением не сложился, истец в жилом помещении не проживает длительное время, соглашение о порядке пользования не достигнуто, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1

Поскольку истец также является собственником недвижимого имущества, а ответчики препятствует ему в пользовании, то требование о возложении на ответчиков обязанности передать истцу ключи от квартиры также подлежит удовлетворению.

При этом суд отказывает в требованиях об определении порядка пользования жилым помещением, указывая следующее.

Судом ранее установлено, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры - истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой (жилыми комнатами и общими помещениями) не заключалось.

Необходимость определения порядка пользования жилым помещением с целью приоритетной защиты прав одного сособственника по сравнению с правами другого собственника имеется в случае невозможности предоставления для проживания части жилого помещения, когда отсутствует реальная возможность осуществления одним из сособственников полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю (например, однокомнатная квартира, незначительный размер жилого помещения).

По данному делу таких обстоятельств не установлено. Доли сторон в спорной квартире являются равными.

Вместе с тем, проживание истца в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждает отсутствие намерений истца в отказе от своих прав пользования.

Таким образом, наличие у истца желания пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Что касается требования о выдаче истцу отдельного платежного документа, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

При этом в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Как следует из материалов дела, в отношении спорной квартиры по состоянию на конец октября 2025 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 024 793, 28 руб., по пени – 1 061 339,81 руб. По состоянию на 01.11.2022 (в пределах срока исковой давности) имелась задолженность 750 187,98 руб. и 397 393,61 руб. соответственно. 

Таким образом, задолженность сформировалась задолго до 2022 года.

При этом, согласно выписке из ЕГРН стороны стали собственниками по 1/12 доли в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2024. 

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, при наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обязанность по оплате, не исполненная наследодателем, переходит наследникам квартиры в порядке универсального правопреемства. 

Обращаясь с требованием в суд об определении порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящей на него доли площади жилого помещения (1/3 доли в праве общей долевой собственности) путем возложения обязанность на ООО "УК "Верх-Исетская", ООО "ЕРЦ", АО "Спецавтобаза" выдавать отдельные платежные документы, ФИО1 не привел доказательств и не произвел расчетов сформировавшейся на момент вынесения решения суда задолженности в разрезе каждого собственника и проживающего третьего лица (с учетом договора о пользовании квартирой от 01.07.2015), с целью разделения лицевого счета и определения суммы задолженности, переходящей на вновь открытые счета на каждого собственника. Таких расчетов не представлено и стороной ответчиков. 

Поскольку требование о разделе задолженности между собственниками жилого помещения в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось и не разрешалось, оснований для раздела лицевых счетов и выдачи отдельного платежного документа истцу, у суда не имеется. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО1 дубликаты ключей от входных дверей указанного жилого помещения.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова