Дело №2-1953/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановления срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского пропорционального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования истца мотивированы тем, что после смерти отца ФИО14, открылось наследство. Кроме истца, наследником по закону первой очереди является ответчик (ее родная сестра). О смерти отца она не знала, в связи с чем, пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. Отец не жил с ними, родители развелись когда они были еще детьми. Вторая жена отца запрещала им общаться, где отец проживал до смерти, она не знала. Как стало ей известно, вторая жена отца умерла в 2015 году, у нее имелся сын от первого брака, общих детей не было. В наследство после смерти отца никто не вступал, только у нотариуса ФИО3 сноха второй жены ФИО4 (имя, отчество неизвестны), получила документы на снятие денег со счета умершего для устройства похорон. До настоящего времени оформить свои права наследования не смогла, так как узнала о смерти отца спустя 6 месяцев. Считает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила его удовлетворить, дополнительно пояснив о том, что о смерти отца и наличии наследственного имущества, им с сестрой стало известно в мае 2018 года и виду того, что срок для принятия наследства был пропущен, она подала в суд настоящий иск.

Ответчик не возражала на требования истца, и полностью подтвердил доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить, сообщив также о том, что о смерти отца они с сестрой узнали только в мае 2018 года, после этого обратились к нотариусу, но та им сказала о пропуске срока на вступление в наследство.

В судебном заседании показания дала третье лицо ФИО4, сообщив о том, что она не имеет возражений на иск. Пояснила, что она является женой сына ФИО15. – второй жены ФИО16 Она занималась похоронами ФИО17 обращалась к нотариусу ФИО3 с заявление о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств в размере 22 810, 00 рублей, с принадлежащего умершему счета в ПАО Сбербанк, на погребение. ФИО18 при жизни не разрешала ФИО19 общаться с бывшей супругой и детьми от первого брака, она никогда их не видела, познакомилась с ними только в суде. По этой же причине, истец и ответчик не могли знать о смерти своего отца, других детей у ФИО20 не было. Дополнительно третье лицо ФИО4 пояснила о том, что у умершего ФИО21 имеется наследство, в том числе, земельный участок и жилое строение в 

<

данные изъяты> а также доля в праве на квартиру.

В обоснование своих доводов третье лицо ФИО4 представила свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2008 года ФИО22. на земельный участок и жилое строение, которые приобщены к материалам дела (л.д. 87, 88).

Другие участники процесса, в том числе, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - нотариус ФИО3; отдел ЗАГС администрации г. Новочебоксарск; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Управление Росреестра по Республике Марий Эл; СНТ «Гидромеханизатор»; администрация МО «Городское поселение Звенигово»; ПАО Сбербанк в лице операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк; МВД России по Чувашской Республике, в лице ОГИБДД России по г. Новочебоксарск, не явились на заседании суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От начальника отдела ЗАГС администрации ФИО5 (л.д. 24, 76), нотариуса ФИО3 (л.д. 39) поступили письменные заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками первой очереди являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6), умершего 21 июня 2016 года (л.д. 5).

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО23, открылось наследство. На период судебного разбирательства по настоящему делу установлено следующее наследственное имущество: 

<

данные изъяты>.

Наследниками по закону являются дочери ФИО1 (истец) и ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО7) Н.Л. (ответчик). Другие наследники судом не установлены.

Дочь умершего 

<

данные изъяты> – ФИО2 в судебном заседании сообщила о своем намерении отказаться от причитающейся ей доли на наследство после смерти отца в пользу сестры (истца) ФИО1, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 95).

Наследники 

<

данные изъяты> с заявлением о вступлении в наследство после его смерти к нотариусу не обращались, в настоящее время заявление о вступление в наследство нотариусом не принято в виду пропуска установленного законом 6-ти месячного срока.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец в качестве уважительности причины пропуска срока для принятия наследства указала, что в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знала о смерти отца до мая 2018 года.

Личные взаимоотношения наследодателя ФИО25. при его жизни с дочерями от первого брака, в том числе с истцом ФИО1, оцениваются судом с точки зрения выяснения юридически значимого обстоятельства - осведомленности их об открытии наследства, поскольку положения приведенной выше нормы закона (ст. 1155 Гражданского кодекса РФ) предписывают, что если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, то срок принятия наследства ему подлежит восстановлению и продлению и при этом начало шестимесячного срока подлежит исчислению с даты осведомленности наследника об открытии наследства, либо с даты, когда отпали причины, по которым он не мог принять наследство.

Установлено, ФИО24 (родители истца и ответчика) расторгли брак 

<

данные изъяты>

Эти обстоятельства не только не оспаривались, но и нашли свое подтверждение в пояснениях сторон, а также свидетеля ФИО26., проживавшей до смерти с ФИО27. и занимавшийся организацией похорон последнего.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что истец своевременно была осведомлена об открытии наследства.

Истец в обоснование заявленных требований утверждала о том, что о смерти отца ей стало известно в мае 2018 года, а с исследуемым иском она обратилась в суд 21 августа 2018 года, то есть, в течение указанного в ст. 1155 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока. Опровергающих ее доводы доказательств суду не представлено.

Истцом доказано не только то обстоятельство, что она не знала об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказано, что она не могла знать об этом событии по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам, а также ею соблюден срок обращения в суд с соответствующим исследуемым заявлением.

Таким образом, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив указанные нормы материального права, приходит к выводу о том, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам. Истец, в силу сложившихся семейных отношений, в силу конфликтных отношений с новой семьей умершего, утратой всякого общения с отцом с момента развода, не могла располагать необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями, в связи с чем, не смогла обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Бесспорных доказательств того, что информация о смерти ФИО28 была известна истцу ранее, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО29

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2018 года.