Дело № 2-3772/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 04 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. с ежемесячной выплатой 35 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 908 руб. 93 коп. за период с 01 мая 2015 года по 04 апреля 2017 года, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что никаких платежей в счет оплаты задолженности от ответчика не поступало, поскольку платежи, на которые ссылается ответчик в возражениях были перечислены в счет оплаты задолженности по договору займа от 15.03.2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, в письменных возражениях на исковое заявление просит отставить требования без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, указывает, что им частично оплачена задолженности по договору займа. 

Представитель ответчика адвокат Сазонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки суду не представлены.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено следующее:

07 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а последний обязался возвратить полученные денежные средства ежемесячными платежами по 35 000 руб., что подтверждается распиской и сторонами не оспаривается (л.д.63).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возвращению долга ФИО2 надлежащим образом не исполнял, поскольку денежные средства истцу в соответствии с условиями договора – по 35 000 руб. ежемесячно не возвращал. 

Из представленной суду выписки по счету следует, что в счет возмещения долга ответчик перечислил истцу 28.12.2015 г. – 30 000 руб., 28.04.2016 г. – 50 000 руб., 31.05.2016 г. – 40 000 руб., всего 120 000 руб.

К утверждением ответчика о том, что данные денежные средства были оплачены в счет возврата долга по договору от 07.02.2015 года суд относится критически, так как данные обстоятельства опровергаются пояснениями истца в судебном заседании, согласно которым, данные денежные средства были перечислены ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от 15 марта 2013 года, и представленной подлинной распиской ответчика от 15.03.2013 года, при этом назначения платежа в представленной выписке по счету отсутствует. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа от 07.02.2015 г. в размере 1 300 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 04 апреля 2017 года. 

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу расчет истца, поскольку он составлен правильно, судом проверен, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. 

В этой связи, с учетом пределов заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за предъявленный истцом период с 01.05.2015 года по 04.04.2017 года в размере 231 908 руб. 93 коп. 

Доводы стороны ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Не принимаются судом во внимание и утверждения об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что срок возврата долга не наступил, так как срок возврата займа сторонами согласован – ежемесячными платежами по 35 000 руб., при этом часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривают право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Настоящим судебным актом факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 860 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 425, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 февраля 2015 года в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 908 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 860 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3772/2017 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

судья В.Ю. Носова