ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и возвращении ходатайства и уголовного дела руководителю следственного органа.

г. Ангарск 09 января 2020 года 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя СО по г. Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее **, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. С этой целью ФИО1 нашел в сети Интернет неустановленный следствием сайт, на котором заказал наркотическое средство, с данного сайта ему были направлены неустановленные следствием данные электронного кошелька и требования об оплате наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в сумме 1400 рублей. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 внес на электронный кошелек через платежный терминал в торговом доме «Гефест», расположенном по адресу: ... «В» денежную сумму в размере 1400 рублей. Затем с указанного выше сайта на его сотовый телефон ему была прислана фотография местности, расположенной в лесном массиве между ..., где находилась закладка наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон). ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления, прибыв совместно с несовершеннолетней Ф.А.А. на место закладки, расположенное в лесном массиве между ..., забрал наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), где совместно с несовершеннолетней Ф.А.А. стали употреблять его. В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 30 минут ** у Ф.А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. В указанный период времени в указанном месте Ф.А.А. забрала у ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 0,629 грамма, положив его в карман своей одежды, где незаконно хранила его при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции **.

Следователем СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа в Ангарский городской суд направлено настоящее уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 также пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь употреблять наркотические вещества, а также совершать преступления, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не будет.

Прокурор полагала возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа по следующим причинам. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктами 2.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" даны разъяснения о том, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Согласно пп.1 п.2 ст.2, пп.1 п.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" к компетенции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отнесено рассмотрение материалов анализа и обобщения судебной практики и дача судам разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Совершением такого преступления причиняется ущерб интересам всего общества в целом, а также государства.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он раскаялся в содеянном, впредь употреблять наркотические вещества, а также совершать подобные преступления не будет. Однако данные действия суд не может рассматривать как заглаживание причиненного указанным преступлением вреда, поскольку само по себе законопослушное поведение и не совершение преступлений является нормой для всех граждан, а обещание впредь не употреблять наркотические вещества никак не направлено и не способствует восстановлению нарушенных общественных отношений по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что обвиняемый ФИО1 мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, фактически не принимал. 

По смыслу ст.76.2 УК РФ прекращение уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

Суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ в связи с невыполнением указанного в данных нормах условия об обязательном заглаживании обвиняемым вреда, причиненного преступлением. Кроме того, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не сможет обеспечить правомерное поведение обвиняемого, поскольку действующее законодательство не предусматривает соответствующих правовых механизмов контроля. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить начальнику СО по г. Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2019 г.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев