Дело № 1-11/2026

УИД 22RS0071-01-2025-000454-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 23 января 2026 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – помощников Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

дата> 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 22 июля 2019 г. Зональным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 12 сентября 2019 г. Зональным районным судом Алтайского края, с учётом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 21 ноября 2019 г., по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 22 июля 2019 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания 23 августа 2022 г.,

4) 15 марта 2023 г. Зональным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 5 апреля 2023 г. Зональным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 15 марта 2023 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 12 апреля 2023 г. Зональным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 5 апреля 2023 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) 26 июня 2023 г. Зональным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 12 апреля 2023 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Ленинского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 11 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобождён по отбытии срока наказания 12 сентября 2025 г.,

копию обвинительного заключения получившего 13 ноября 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 16 сентября 2025 г. у ФИО2, находящего в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного дома №, размещённого в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который также находился в помещении указанной кухни, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть умышленное причинение смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, в период времени с 00 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 16 сентября 2025 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 3-ем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, после чего в подтверждение высказанной угрозы убийством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в помещении комнаты №, расположенной на 3-ем этаже данного многоквартирного дома, нож, то есть предмет с высокими поражающими свойствами, и вышел в помещение коридора, находящегося на 3-ем этаже многоквартирного дома №, расположенного в 

<

адрес> где подошёл к Потерпевший №1, пытавшемуся защититься от ФИО2, понимая, что шея и голова является жизненно важными органами, и что от удара ножом в область шеи и головы неизбежно наступает смерть человека, в указанные время и месте, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс лезвием ножа один удар в область шеи потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц шеи и затылочной кости с кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с активными действиями потерпевшего Потерпевший №1, сопротивлявшегося нанесению ему телесных повреждений в жизненно важные органы, и свидетеля Свидетель №5, предотвратившего дальнейшее нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, а также своевременно оказанной квалифицированной первой медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, показал, что, совершил инкриминируемое ему преступление потому, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии ФИО2 показал, что 16 сентября 2025 г. в дневное время в помещении общей кухни, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, он, Свидетель №2, ФИО16, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного у него с ФИО16 произошёл конфликт из-за того, что последний сообщил ему о том, что ФИО16 вступал с его сожительницей Свидетель №2 в половую связь. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он сильно разозлился на ФИО16, пошёл в комнату, где проживал с Свидетель №2, за ножом и вслед крикнул «Я тебя зарежу». В комнате в одном из ящиков стола он взял в правую руку кухонный нож и вышел в коридор, где стоял ФИО16, держа в руках стул. ФИО16 попытался нанести ему удар по руке, чтобы выбить нож. Он левой рукой схватил ножку стула и резко потянул стул на себя, а правой рукой замахнулся и нанёс один удар ножом ФИО16 в область задней поверхности головы. В момент, когда он наносил удар, ФИО16 немного отклонился в сторону, в результате чего, удар ножом пришёлся по затылочной части головы. Однако он хотел нанести удар ножом в область шеи ФИО16 После того, как он ударил ножом ФИО16, его сразу же оттащили от последнего. В этот момент подошёл ФИО17 со стулом в руках и встал между ним и ФИО16, не давая ему сблизиться с последним и требуя, чтобы он успокоился. Понимая, что ему не удастся разобраться с ФИО16, он развернулся и ушёл к себе в комнату. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью (т. 1 л.д. 132-135, 136-143, 151-156, 164-167).

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что 16 сентября 2025 г. около 15 час. 00 час. он, Свидетель №1 и Свидетель №3 распивали алкоголь в комнате № по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 1 час они втроём пошли в помещение общей кухни, где в это время в состоянии опьянения находились Свидетель №2 и ФИО2, которые предложили им распивать спиртное совместно. Спустя некоторое время, в ходе распития водки и пива, у него с ФИО2 возник словесный конфликт, причину которого, он уже не помнит. После чего ФИО2 со словами «Я тебя зарежу, я пошёл за ножом», вышел из кухни. Затем он услышал из помещения коридора женский крик «

<

данные изъяты>, у него нож». В этот момент он выбежал в коридор, при этом схватил стул, чтобы им защититься. Он встал напротив ФИО2, у которого в правой руке находился нож. ФИО2 стал приближаться к нему, в связи с чем он попытался нанести ему удар по руке стулом, чтобы выбить нож из руки. Однако ФИО2 левой рукой схватился за ножку стула и резко потянул стул на себя, а правой рукой, в которой находился нож, сделал замах и ударил его лезвием ножа в область задней поверхности головы и шеи. При этом в момент нанесения ФИО2 удара ножом, он немного отклонился в сторону, чтобы избежать удара. В результате чего, ФИО2 ударил его ножом по затылочной части головы и шеи. Если бы он не отклонил голову, то удар ножом пришёлся бы в левую часть шеи. После чего ФИО2 сразу же оттащили в сторону. Кто оттаскивал нападающего, он не видел. От данного удара он испытал сильную физическую боль в области задней поверхности головы и шеи. Дальнейшие события он не помнит, поскольку потерял сознание и очнулся уже в больнице. В момент нанесения удара ножом, ФИО2 был настроен решительно и, если бы последнего не оттащили, то он вероятнее всего убил бы его. В настоящее время он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что он пытался его убить (т. 1 л.д. 67-69, 70-72).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что 16 сентября 2025 г. около 16 час. 00 мин. она, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 распивали спиртные напитки, находясь в помещении общей кухни по адресу: 

<

адрес> где между ФИО2 и ФИО16 возник словесный конфликт. В этот момент она вышла в коридор, где также находились Свидетель №4 и ФИО17 После этого из кухни выбежал ФИО2 со словами «Я тебя зарежу, я пошёл за ножом». Через время она увидела, как в помещение кухни направляется ФИО2, держа в правой руке кухонный нож. В этот момент Свидетель №4 закричала: «

<

данные изъяты>, у него нож». После чего в коридор из кухни выбежал ФИО16, в руках у которого находился стул со спинкой. Оказавшись друг напротив друга, ФИО16 попытался стулом ударить по руке ФИО2, чтобы выбить нож. Однако ФИО2, который был настроен решительно, левой рукой схватился за стул и резко потянул его на себя, а правой рукой замахнулся и ударил ножом в затылочную область головы и шеи ФИО16, пытавшего уклониться от удара. После чего Свидетель №2 и ФИО17 оттащили ФИО2 от ФИО16 Затем ФИО17 встал между ними, не давая ФИО2 подойти к ФИО16, а Свидетель №2 стала успокаивать ФИО2 и толкать в сторону своей комнаты. В это время она подбежала к ФИО16, у которого на голове и шее образовалась рана, откуда сочилась кровь, и позвонила в скорую медицинскую помощь, приехавшие работники которой госпитализировали ФИО16 в МСЧ № 128. В том случае, если бы ФИО2 не оттащили от ФИО16, он бы убил его (т. 1 л.д. 95-99, 100-104).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, подробно показав об обстоятельствах нанесения ФИО2 удара лезвием ножа в шею ФИО16, находясь в помещении общего коридора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 16 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что 16 сентября 2025 г. в послеобеденное время ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 распивали спиртное в помещении общей кухни, находящейся на 3-ем этаже дома №, расположенного в 

<

адрес>. Услышав крик Свидетель №4, он вышел в коридор и увидел, что ФИО2 бежит в свою комнату со словами «я тебя зарежу», а затем он обратно вернулся в комнату, где проживает. Далее он услышал, что Свидетель №4 закричала: «

<

данные изъяты>, у него нож». После чего он взял табурет и вышел в коридор, где увидел, как ФИО16 на голове и шеи зажимает рукой рану, из которой сочится кровь, а ФИО2, стоящий рядом с ФИО16, хочет подойти к последнему и нанести удар ножом. В связи с чем он сразу же встал между ними, не давая ФИО2 подойти ближе к ФИО16 Свидетель №2 стала отталкивать ФИО2 в сторону своей комнаты. В это время ФИО18 стало плохо и он сел на стул, а Свидетель №1 попыталась оказать ему помощь. Затем они вызвали скорую медицинскую помощь. В том случае, если бы они не помешали ФИО2, то последний зарезал был ФИО16 (т. 1 л.д. 117-120).

Допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что в послеобеденное время 16 сентября 2025 г. он совместно с ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 распивал спиртные напитки в помещении общей кухни дома № 

<

адрес>. В ходе распития спиртного он уснул на диване, а когда проснулся, то увидел в коридоре сотрудников полиции и ФИО16, которому медицинские работники оказывали помощь и увезли в больницу. На вещах ФИО16 и на полу в коридоре были следы крови (т. 1 л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 16 сентября 2025 г. в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> она, 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО16 и друг последнего распивали спиртное в помещении общей кухни. Потом она ушла в свою комнату, а когда вышла в коридор, то увидела ФИО16, который был в крови, в связи с чем вызвали скорую помощь. При этом она не помнит, заходил ли в комнату ФИО2, когда она там находилась.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенная на предварительном следствии Свидетель №2 показала, что 16 сентября 2025 г., находясь по адресу: 

<

адрес> она и ФИО2 распивали спиртные напитки в помещении общей кухни. Затем с ними вместе стали распивать спиртное Свидетель №1, ФИО16 и ФИО19 После чего она ушла в свою комнату, выйдя из которой через некоторое время, она увидела ФИО16 в крови. Со 

<

данные изъяты> ФИО17 она пыталась успокоить ФИО2, который в последствии ушёл в их комнату (т.1 л.д. 105-108).

Кроме признательных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных при производстве предварительного расследования и в суде, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП по г. Яровое ФИО7 о поступлении 16 сентября 2025 г. в 16 час. 30 мин. от работника скорой медицинской помощи сообщения о причинении ножевого ранения лицу, находящемуся на третьем этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13),

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому показал, что 16 сентября 2025 г. около 16 час. он, находясь по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже, в ходе распития алкогольной продукции нанёс ФИО16 один удар ножом в область шеи и, если бы не вышел сосед, он продолжил бы наносить удары (т. 1 л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение общего коридора и кухни, находящихся на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты нож и вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 17-32),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение приёмного отделения ФГБУЗ МСЧ № 128 г. Яровое, находящегося по адресу: 

<

...>, где обнаружены и изъяты футболка и шорты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-38),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

...> изъята футболка ФИО2 (т. 1 л.д. 39-44),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка ФИО2, футболка и шорты Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 163-171),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены вещество бурого цвета и нож (т. 2 л.д. 172-181),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств футболка ФИО2, футболка и шорты Потерпевший №1, вещество бурого цвета и нож (т. 2 л.д. 182-183),

- заключением эксперта № 299 от 3 октября 2025 г., в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц шеи и затылочной кости с кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (Пункты 5.1.2.1; 5.1.2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 2 июня 2025 г.), возникла минимум от одного воздействия предмета, имевшего острие и минимум один острый край, незадолго до обращения за медицинской помощью и могла возникнуть 16 сентября 2025 г., что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая направление раневого канала, возникновение данной раны при падении и ударе о какой-либо острый предмет маловероятно (т. 2 л.д. 35-36),

- заключением эксперта № 727 от 27 октября 2025 г., согласно которому на футболке ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от смешения крови ФИО2 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 55-60),

- заключением эксперта № 662 от 21 октября 2025 г., в соответствии с которым на рукоятке и клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 66-71),

- заключением эксперта № 663 от 21 октября 2025 г, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 84-88).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и даны компетентным лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания указанных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует локализация, тяжесть телесных повреждений, способ их причинения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, понимая, что голова и шея является жизненно важными органами, нанёс потерпевшему удар ножом, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, в область шеи, что свидетельствует об умысле на причинение убийства.

Суд приходит к выводу, что, нанося удар с помощью ножа в область шеи потерпевшему, подсудимый желал последнему причинение смерти.

Совершённое ФИО2 преступление не является самообороной или её превышением, а также неосторожным преступлением. Он наносил удар ножом Потерпевший №1, действуя целенаправленно, понимал, что в результате указанных действий может наступить смерть Потерпевший №1 и желал этого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого могли наступить необратимые последствия – смерть потерпевшего, а также суд учитывает, что преступный умысел подсудимого не был доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно лишь в связи с активными защитными действиями потерпевшего, препятствующего нанесению ему телесных повреждений в жизненно важные органы, и свидетеля, предотвратившего дальнейшее нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, а также в связи с действиями медработников, своевременно оказавших квалифицированную медицинскую помощь, вследствие чего потерпевший не умер.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к особо тяжкому преступлению. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<

данные изъяты>

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. ФИО2 ведёт себя в суде адекватно обстановке. Суд признаёт его вменяемым 

<

данные изъяты>

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО2 в целом характеризуется не удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

В действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по уголовному делу суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер, опасность и установленные судом обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, умышленные активные и агрессивные действия ФИО2, показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о нахождении его в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен судом, при этом состояние опьянения, в которое ФИО2 добровольно привёл себя, употребив спиртное, по мнению суда, непосредственно способствовало совершению данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, вызвав агрессию по отношению к потерпевшему, и способствовало совершению преступления против личности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и материальное положение.

Учитывая стойкий противоправный характер поведения ФИО2, не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует совершение им особо тяжкого преступления, имея непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы без ограничением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерной совершённому преступлению.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначить ФИО2 иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, оснований не имеется.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, не имеется оснований назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, ФИО2 по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17 сентября 2025 г. и с указанного времени находится под стражей. Данные обстоятельства и время задержания подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО2 в качестве подозреваемого и содержании под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 17 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: футболку ФИО2, футболку и шорты Потерпевший №1, вещество бурого цвета и нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер