31RS0002-01-2025-003634-03 дело № 2-2708/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 октября 2025 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий истцу, путем демонтажа размещенного на нем забора в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является собственником соседнего земельного участка, при установке забора ответчиком нарушена существующая и согласованная в установленном порядке граница – установлен забор на земельном участке истца.

В судебном заседании представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ((информация скрыта)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1860 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Собственниками смежного земельного участка, площадью 1860 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из объяснений представителей истца, в мае 2025 года ФИО2 обнаружила, что со стороны (адрес обезличен) установлен забор на его земельном участке.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 установлено, что фактические координаты точек каркаса забора, определенные на местности, указанные в таблице, не соответствуют све5дениям о координатах характерных точек общей границы земельных участков (информация скрыта), сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Оценив заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует требованиям законодательства, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, заключение является полным, ясным, не содержит противоречий, выполнено лицом, обладающим необходимыми компетенциями. 

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Поскольку предметом исковых требований является устранение препятствий истцу в пользовании земельным участком, путем демонтажа размещенного на нем забора, в соответствии с выводами кадастрового инженера, показаниями представителя истца, отсутствием возражений ответчика, документами, представленными сторонами в качестве доказательств по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((номер обезличен)) к ФИО3 ((номер обезличен)) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО4, путем демонтажа размещенного на нем забора в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья М.А. Маслов