Дело № 2-1782/2025

29RS0023-01-2025-000269-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к прокуратуре 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к прокуратуре 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности помощника прокурора 

<

адрес>. Приказом прокурора 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....-пн к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации, поручений прокуратуры области и округа и руководства прокуратуры города. С дисциплинарным взысканием она не согласна. До наложения взыскания в отношении нее была проведена служебная проверка. Считает, что служебная проверка была проведена поверхностно, с нарушениями требований инструкции о порядке проведения служебных проверок. Почти все вмененные ей нарушения были совершены в период с мая по июль 2024 года, о чем было известно руководству прокуратуры города. Считает, что днем обнаружения проступков в виде неисполнения в установленный срок поручений заместителя прокурора города являются соответствующие сроки, установленные поручениями, а не дата написания рапорта прокурора города (ДД.ММ.ГГГГ) и не дата утверждения заключения служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что оснований для проведения служебной проверки ответчик не имел, проверка была проведена необъективно, ее вина, обстоятельства и причины совершения проступков установлены не были. Считает, что недостатки в работе являются следствием неравномерного распределения служебной нагрузки, это, а также фактический объем ее работы не были учтены при проведении проверки. Считает, что ранее ей необоснованно была снижена премия за 1 и 2 кварталы, с чем она была не согласна. Кроме того, в нарушение требований закона приказ о дисциплинарном взыскании был издан в период ее болезни. Просила признать незаконным заключение проведенной в отношении нее служебной проверки, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ .....-пн.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 принята на должность помощника прокурора 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с распоряжением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....р к должностным обязанностям ФИО2 отнесено осуществление надзора за законностью при расследовании уголовных дел следственным отделом ОМВД России по городу Северодвинску; обобщение и анализ работы органов предварительного расследования по рассмотрению сообщений и расследованию уголовных дел; проверка достоверности статистической отчетности, направляемой в прокуратуру следственным отделом ОМВД России по городу Северодвинску; рассмотрение обращений, участие в рассмотрении жалоб судом в порядке ст. 125 УПК РФ; ведение предусмотренных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... книг учета по закрепленному направлению надзора; предоставление статистической отчетности, участие в рассмотрении судами дел, жалоб и заявлений, ходатайств, материалов, исполнение иных процессуальных полномочий прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства; проверка законности судебных постановлений, решений, определений и приговоров и внесение в срок представлений; подготовка и согласование заявлений и проектов заявлений прокурора в арбитражный суд, в том числе по делам об административных правонарушениях; обеспечение надзора за исполнением законодательства при реализации государственных и муниципальных программ с учетом возложенных надзоров либо согласно распоряжениям прокурора города; осуществление информационно-аналитической деятельности по закрепленным направлениям надзора; исполнение организационно-распорядительных документов и поручений прокурора, курирующего заместителя прокурора по закрепленным вопросам, соответствующего заместителя – при осуществлении прокурорских полномочий по другим отраслям надзора; другие вопросы – по указанию прокурора и заместителей. Организация, непосредственное руководство и контроль за работой ФИО2 возложены на заместителя прокурора города ФИО4 (т. 1 л.д. 75 – 90).

Прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности прокурора области и автономного округа подан рапорт о проведении служебной проверки в отношении помощника прокурора города ФИО2 в связи с нарушением требований организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора области, исполнительской дисциплины, указаний и поручений руководства прокуратуры города (т. 1 л.д. 117 – 121).

На основании указанного рапорта исполняющим обязанности прокурора области и автономного округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебной проверки (т. 1 л.д. 112 – 116, 117 – 121), о чем ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснены соответствующие права и обязанности и предложено представить письменные объяснения по основаниям проводимой служебной проверки, изложенным в рапорте, и доводы в свою защиту (т. 1 л.д. 122 – 123).

По результатам служебной проверки прокурором области и автономного округа ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, согласно которому факты ненадлежащего исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей при осуществлении надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, требований организационно-распорядительных документов Генерального прокурора ФИО1 Федерации, прокурора области и автономного округа, исполнении заданий прокуратуры области и округа, а также непосредственного руководства признаны подтвержденными (за указанными в заключении исключениями), предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 19 – 29).

О результатах служебной проверки ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30 – 31).

По результатам служебной проверки прокурором 

<

адрес> и 

<

адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ .....-пн, которым к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, ей снижен размер премии за 3 квартал 2024 года до 5 % (т. 1 л.д. 70 – 73).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 41.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Согласно п. 3 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске (пункт 7 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Основания и процедура проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников определены Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ......

Согласно п. 2.1 указанной Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе нарушения трудовой дисциплины, неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

К числу поводов к проведению служебных проверок относится рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры (пункт 2.3 Инструкции).

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, принимают решения о проведении служебных проверок в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников (пункт 2.4 Инструкции).

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки (пункт 2.8 Инструкции).

Согласно п. 2.11 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка;

вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками;

обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка;

характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка;

обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки;

деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки.

В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. 

Заключение должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и содержать следующую информацию: дата и место составления; данные прокурорского работника (работников), проводившего (проводивших) служебную проверку, и прокурорского работника, в отношении которого она проводилась; основания проведения служебной проверки; обстоятельства и факты, установленные в ходе служебной проверки; ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка; доводы прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в свою защиту, а также оценка этих доводов и выводы, к которым пришел прокурорский работник, проводивший служебную проверку, выводы членов комиссии; материалы, подтверждающие (исключающие) вину прокурорского работника, иные сведения о виновности либо невиновности прокурорского работника; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению проступка; предложения о применении (неприменении) к прокурорскому работнику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Согласно п. 4.2 Инструкции окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день.

Результаты служебной проверки докладываются руководителю, наделенному правом привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности (пункт 5.1 Инструкции).

В соответствии с п. 5.6 Инструкции дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, виды и порядок применения дисциплинарных взысканий, налагаемых на прокурорских работников, урегулированы положениями статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 7 которой предусмотрен запрет наложения дисциплинарного взыскания во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске.

Оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание наложено приказом прокурора области и автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась временно нетрудоспособной (т. 1 л.д. 14, 109).

Согласно ответу ГБУЗ 

<

адрес> «Северодвинская городская больница .....» на запрос суда, ФИО2 обратилась в поликлинику ..... данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 08:16 лично к фельдшеру в бокса, была признана нетрудоспособной, ей был оформлен листок нетрудоспособности, повторно являлась на прием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание было наложено в период болезни истца, что прямо запрещено законом и является достаточным основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о недобросовестности в действиях истца, не сообщившего о своей болезни в кадровое подразделение прокуратуры области и автономного округа.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, о своей нетрудоспособности ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сообщила непосредственному руководителю, а в дальнейшем подтвердила данный факт в телефонном разговоре с работником прокуратуры города, отвечавшим за составление табеля учета рабочего времени.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель прокурора города ФИО4, на которого возложено непосредственное руководство и контроль за работой ФИО2, подтвердил, что получил от нее сообщение о болезни, что явилось основанием для перераспределения ее обязанностей между другими работниками прокуратуры.

Доказательств фактического присутствия ФИО2 на рабочем месте в период болезни ответчиком в суд не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО5, работающего в должности начальника отдела кадров прокуратуры 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что какого-либо утвержденного порядка сообщения прокурорским работником о своей болезни работодателю не существует.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2, действуя недобросовестно, скрыла от ответчика факт своей нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку о данном факте было достоверно известно ее непосредственному руководству.

То обстоятельство, что в табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленном в прокуратуру области и автономного округа ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о временной нетрудоспособности ФИО2, о недобросовестности истца не свидетельствует, поскольку к составлению данного табеля ФИО2 отношения не имеет, табель за первую половину октября 2024 года был составлен до начала ее болезни для целей начисления заработной платы за первую половину месяца работникам прокуратуры 

<

адрес>.

При этом, принимая решение о наложении дисциплинарного взыскания, вышестоящая прокуратура не была лишена возможности дополнительно получить в прокуратуре города информацию о нахождении работника на рабочем месте.

Кроме того, как следует из содержания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания ответчиком истцу вменены следующие проступки:

в установленный 5-суточный срок не проверено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившее в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено ДД.ММ.ГГГГ по жалобе;

не проверена надлежащим образом законность решений о возбуждении двух уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не установлены основания для принятия мер прокурорского реагирования по фактам необоснованного принятия таких решений по ч. 2 ст. 272 УК РФ; в дальнейшем по требованиям прокуратуры области и автономного округа преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 272 УК РФ, с учета сняты;

порядок ведения книги учета постановлений о прекращении уголовных дел, поступивших из следственного отдела ОМВД России по городу Северодвинску, не соответствует требованиям приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....;

не установлены основания для возвращения органу расследования уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заместителя прокурора города возвращено для производства дополнительного следствия;

не исполнено поручение и.о. заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ об изучении уголовного дела и докладе о возможности его направления в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

не исполнены в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) задания прокуратуры области и автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов проверок и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации;

не исполнены поручения заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности решений о возбуждении уголовных дел и докладе по зарегистрированным сообщениям о преступлениях, отраженным в сводках происшествий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

не исполнены поручения заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (решение отменено заместителем прокурора города ДД.ММ.ГГГГ) и о проверке обоснованности решения о направлении в суд уголовного дела с постановлением о его прекращении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (установлен факт нарушения следователем правил подсудности);

с февраля по октябрь 2024 года не велись реестры уголовных дел, срок следствия по которым превысил 6 месяцев, предусмотренные протоколом оперативного совещания при прокуроре города от ДД.ММ.ГГГГ;

не подготовлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ справка об исполнении пункта 1 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов 

<

адрес> на второе полугодие 2024 года;

не исполнено поручение заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.2.1 КоАП РФ (возбуждены заместителем прокурора города ДД.ММ.ГГГГ);

не обжалован приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ изменен судом апелляционной инстанции по жалобам потерпевших, необходимые документы к надзорному производству не приобщены.

Как следует из материалов служебной проверки до ФИО2 (назначена ответственным) ДД.ММ.ГГГГ было доведено задание прокуратуры области и автономного округа о предоставлении материалов процессуальных проверок и уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 272 УК РФ, срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ доведено задание прокуратуры области и автономного округа о предоставлении информации, установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данные задания были исполнены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130 – 148).

Согласно п. 6 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Как указано в п. 5.6 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, если поручение руководителя должно быть исполнено работником в срок, указанный в этом поручении, то днем обнаружения проступка следует считать тот день, когда данное поручение не было исполнено в установленный срок.

Соответственно, задание прокуратуры области и автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов процессуальных проверок и уголовных дел не было исполнено ФИО2 в установленный руководителем срок ДД.ММ.ГГГГ, а задание от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации не было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (т. 1 л.д. 91, 106 – 108), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания ответчиком был пропущен установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка в отношении фактов неисполнения (несвоевременного исполнения) истцом указанных заданий прокуратуры области и автономного округа, а также поручения и.о. заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ об изучении уголовного дела и докладе о возможности его направления в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148а – 153), поручений заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности решений о возбуждении уголовных дел и докладе по зарегистрированным сообщениям о преступлениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162 – 168а), поручения заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.2.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 180), задания по подготовке в срок до ДД.ММ.ГГГГ справки об исполнении пункта 1 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на второе полугодие 2024 года (т. 1 л.д. 237, 238).

При этом суд учитывает, что указанные задания и поручения были доведены до ФИО2 с использованием автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB», позволяющего осуществлять контроль за исполнением поручений, предусматривали конкретные сроки их исполнения и требовали отчета об их исполнении.

О факте неисполнения истцом поручения заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обоснованности решения о направлении в суд уголовного дела с постановлением о его прекращении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прокуратуре стало известно из копии постановления судьи Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района, полученной в прокуратуре города ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208, 217 – 228, 229 – 231).

О факте ненадлежащей проверки в установленный срок решения об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 16685 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившего в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, работодателю истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда указанное решение было отменено по жалобе заявителя (т. 1 л.д. 154 – 157).

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменен судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по жалобам потерпевших, следовательно, с этого дня было установлено наличие оснований для его апелляционного обжалования, которое не было осуществлено ФИО2 (т. 2 л.д. 2 – 5).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о применении ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в отношении данных эпизодов за пределами установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части признания незаконным дисциплинарного взыскания. 

При этом отмена дисциплинарного взыскания относится к полномочиям работодателя и не входит в компетенцию суда, а нарушенные права работника подлежат восстановлению путем признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки.

Из материалов дела следует, что решение о проведении служебной проверки было принято уполномоченным должностным лицом – и.о. прокурора 

<

адрес> и 

<

адрес> при наличии повода, предусмотренного Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, – рапорта прокурора 

<

адрес>.

О проведении служебной проверки ФИО2 была уведомлена в соответствии с Инструкцией, ей были разъяснены ее права, предложено представить объяснения.

В ходе служебной проверки часть фактов ненадлежащего исполнения служебных обязанностей нашла подтверждение. 

По результатам служебной проверки составлено заключение, отвечающее требованиям п. 4.1 Инструкции, утвержденное в установленном порядке прокурором области и автономного округа.

О результатах служебной проверки ФИО2 уведомлена в установленном порядке, с материалами служебной проверки ознакомлена.

Вопреки доводам ФИО2 в ходе служебной проверки были учтены полученные от нее объяснения, информация о ее служебной нагрузке и фактически выполняемом объеме работы, объяснения иных работников прокуратуры города (ФИО4, ФИО8) по фактам вменяемых ей нарушений.

Оснований полагать, что служебная проверка была проведена поверхностно, необъективно, данных о заинтересованности должностного лица, проводившего служебную проверку, в ее исходе, у суда не имеется.

Само по себе несогласие истца с выводами, изложенными в заключении служебной проверки, достаточным основанием для признания заключения незаконным не является.

Содержащееся в заключении служебной проверки предложение о рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности при том, что заключение не является приказом о наложении дисциплинарного взыскания и является лишь основанием для рассмотрения этого вопроса уполномоченным должностным лицом (прокурором субъекта Российской Федерации), права истца не нарушает и о незаконности заключения не свидетельствует.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) к прокуратуре 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании незаконным заключения служебной проверки, оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО2 приказом прокурора 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....-пн.

В удовлетворении требований ФИО2 к прокуратуре 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 01.04.2025