Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 августа 2020 года.

Председательствующий: судья Григорьев И.О. дело №22-4803/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 11 августа 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Фальченко О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июня 2020 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 21 февраля 2012 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 8 августа 2012 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 20 дней;

13 ноября 2019 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с 9 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств. 

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено ( / / ) в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания. Отмечает, что в материалах дела имеется протокол явки с повинной, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, однако суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. 

В возражении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 как законный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Все сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, судом учтены. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его сожительницы ( / / )7, принесение извинений потерпевшей в письменной форме, беременность его сожительницы ( / / )7

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд справедливо не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Все выводы суда, изложенные в приговоре, убедительно мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по делу не допущено. 

Поскольку апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, она должны быть оставлены без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Боровкова