Дело №1-57 (18) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 февраля 2018 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшего и гражданского истца С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2017г., в период времени с 09час. 30мин. до 10час. 00мин., ФИО1, находясь в кв.

<

адрес>, в ходе ссоры с С., из неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью С., нанес ему кулаком один удар в область правого плеча, чем причинил С. физическую боль, а затем нанес кулаком не менее пяти ударов в область грудной клетки С., чем причинил ему закрытую тупую травму грудной клетки: перелом 8-го ребра справа, гемопневмоторакс справа, относящуюся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший С. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против личности. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов – страдает 

<

данные изъяты>. До задержания ФИО1 работал, проживал со своей семьей – супругой, имеющей самостоятельный источник дохода, и малолетним ребенком. По месту жительства и содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Имеющийся в материалах дела документ, озаглавленный «протокол явки с повинной», суд не признает явкой с повинной по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку заявление о совершении им преступления в этом документе сделано ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении этого же преступления, а также после изобличения ФИО1 свидетелем в ходе предъявления для опознания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, 

<

дата>.р.; имеющееся заболевание 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и сообщении органу следствия о деталях совершенного им преступления, что имело существенное значение для установления всех обстоятельств произошедшего; раскаяние в содеянном;С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, ввиду чего считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. В силу ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 08 февраля 2018г., засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 03 декабря 2017г. до 08 февраля 2018г. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего С. о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.151 ГК РФ, согласно которой подлежит денежной компенсации причиненный гражданину моральный вред – физические или нравственные страдания, из требований ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также из требований ч.4 ст.42 и ст.44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства моральный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением. 

Исковые требования С. подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. 

Исковые требования С. суд находит обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий; тяжесть причиненного его здоровью вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; степень и умышленную форму вины причинителя вреда; тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение причинителя вреда и требования разумности и справедливости. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С. на сумму заявленного иска.

Сумму, подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2017 года до 08 февраля 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесяти тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- два рентген снимка стационарного больного С. – вернуть в ГАУЗ «Брянская областная больница №1»,

- медицинскую карту стационарного больного С. – оставить в ГАУЗ «Брянская областная больница №1».

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И., признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова