Судья –Голубицкий А.Б. Дело № 22-7896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного П.А.А.,

защитника П.А.А.- адвоката ...........6,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевших –адвоката ...........16,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката ...........16, потерпевшей Потерпевший №2, осужденного П.А.А. на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

П.А.А., ................

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Мера пресечения П.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворен. Взыскана компенсация в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании морального вреда и материального ущерба удовлетворен. Взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсация материального ущерба в размере 179101, 52 рублей. 

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление осужденного П.А.А. и его защитника-адвоката ...........6, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и их защитника- адвоката ...........16, полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда П.А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный П.А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. 

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним адвокат ...........16, действующий в защиту интересов потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что подсудимый не предпринимал действий, направленных на оказание первой помощи ...........7, вину в совершении преступления не признал. Считает, что судом необоснованно учтено смягчающим наказание обстоятельствам принесение извинений. Кроме того, считает, что наказание, назначенное П.А.А., является чрезмерно мягким. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное П.А.А. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный П.А.А. выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в произошедшем ДТП виновен сам мотоциклист. Кроме того, отмечает, что на стадии предварительного расследования не были допрошены свидетели ДТП, были переделаны протоколы допроса и подделаны подписи, отсутствовали понятые. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что при назначении наказания, судом не были учтены все данные о его личности, а именно наличие у него на иждивении дочери и родителей-пенсионеров. Считает, что судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №2, выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора. Указывает, что осужденный не предпринял мер для оказания помощи ...........7, а также не предпринял действий, направленных на заглаживание ущерба. Просит приговор изменить, усилить назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора ............ ...........8, опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности П.А.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного П.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. 

Виновность П.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а также показаниями свидетелей и потерпевших, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, ...........9, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела: заключением медицинской экспертизы ........ от .........., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой к нему от .........., заключением автотехнической экспертизы .........1 от .........., протоколом осмотра документов от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом выемки от .........., протоколом осмотра предметов от .........., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре. 

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд сделал правильный вывод о том, что между действиями П.А.А., нарушением им Правил дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде смерти ...........10, имеется прямая причинно-следственная связь.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проведенные по делу заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. ........ «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Экспертам, проводившим экспертизы, в соответствии с УПК РФ разъяснены права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. 

Обвинительный приговор в отношении П.А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

При назначении наказания П.А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что в отношении П.А.А. согласно п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного П.А.А., новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное П.А.А. наказание не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного П.А.А. о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку каких-либо достоверных доказательств, в подтверждение указанных доводов, стороной защиты представлено не было. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности П.А.А., всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, снижения наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, УК РФ.

Наказание назначено П.А.А. с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно учтено смягчающим наказание обстоятельством принесение П.А.А. извинений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания, т.3 л.д.30, осужденный П.А.А. принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №2

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции установлен факт причинения потерпевшим моральных и нравственных страданий, связанных со смертью ...........10 При взыскании морального вреда суд первой инстанции руководствовался ст.151 ГК РФ, требованиями справедливости и соразмерности, а также учел материальное положение осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором П.А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся авторам жалоб правильной, и являющейся по сути их процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины П.А.А., так и в части квалификации его действий и назначенного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении П.А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.