Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А., представившего удостоверение № ХХ от 23 января 2009 года и ордер серии № ХХ от 09 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождении, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ХХ, д. ХХ, д. ХХ Западнодвинского района Тверской области, судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 08 декабря 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 июля 2019 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (один) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 02 сентября 2019 года приговор изменен: ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 08 декабря 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление имело место в дер. ХХ ХХ района ХХ области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 02 сентября 2019 года приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 июля 2019 года по делу № ХХ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 состоит на учете с 18 сентября 2019 года и отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01 июня 2020 года ФИО1, заведомо зная, что он имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял на ул. ХХ в дер. ХХ Западнодвинского района Тверской области, около дома № 7 транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ-3962», государственный регистрационный знак ХХ, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которые в процессе общения с ним выявили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 01 июня 2020 года в 16 часов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме (л.д. 60).

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, согласен с обвинением, с указанными в обвинительном постановлении доказательствами и не оспаривает правовую оценку деяния; свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном статями ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. 

Защитник, адвокат Куц В.А. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имел, поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Измайлов О.В. поддержал обвинение, предъявленное ФИО1, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имел.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерции, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 3 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: телефонным сообщением инспектора ДПС МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 01 июня 2020 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 01 июня 2020 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 059998 от 01 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ-

3962», государственный регистрационный знак ХХ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 069873 от 01 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 7); копией приговора Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 июля 2019 года по делу № ХХ с апелляционным постановлением Тверского областного суда от 02 сентября 2019 года (л.д. 33-40); справкой МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 02 июня 2020 года (л.д. 41); справкой ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 11 июня 2020 года (л.д. 42-43); протоколом допроса свидетеля Д.А.А. (л.д. 68-71); протоколом допроса свидетеля Ш.И.В. (л.д. 72-75); протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого относительно обстоятельств совершенного преступления (л.д. 63-66).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, согласуются между собой, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. 

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет временные заработки за работу сучкорубом, разведен, проживает одной семьей с Е.А.В., намерен встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем продал все принадлежащие ему транспортные средства.

Согласно справке ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» от 19 июня 2020 года подсудимый на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искреннее раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства указанное в обвинительном постановлении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. Признание вины и раскаяние в содеянном к таковым не относятся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 08 декабря 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена к дополнительному наказанию, назначенному приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 июля 2019 года, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, ФИО1 снят с учета по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 июля 2019 года по основному виду наказания (условное осуждение) 17 июля 2020 года. Не отбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 12 октября 2020 года составляет 1 год 10 месяцев 21 день.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления; его образ жизни; возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что более мягкий вид наказания, назначенный ранее за аналогичное преступление, надлежащего исправительного воздействия не оказал, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания ФИО1 следует назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом образа жизни подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд считает целесообразным возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом, что будет способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеется.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть изменена в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, так как относится к самой мягкой категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 17 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Дело № 1-80/2020