Дело № 12-13/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 20 февраля 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу защитника С.И.В. – П.Д.Г. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 27 ноября 2019 года, которым С.И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 852371 от 24 августа 2019 года С.И.В. 24 августа 2019 года в 19 часов 47 минут, управляя транспортным средством – грузовой фургон 2747-0000010-В0, государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В действия С.И.В. признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия С.И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, П.Д.Г., просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что сотрудник полиции не спросил у лица, привлекаемого к ответственности, согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние опьянения, чем было нарушено право лица на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку такого права ему не разъяснили.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, С.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник С.И.В. - П.Д.Г. жалобу поддержал, сославшись на доводы, в ней изложенные, также пояснил, что доказательства того, что копии протоколов, составленных в отношении С.И.В., были надлежащим образом направлены или вручены ему либо невручение таковых произошло по независящим от данного лица обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют. Тем самым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Оценивая постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 27 ноября 2019 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Как обоснованно установлено мировым судьей, С.И.В. 24 августа 2019 года в 19 часов 47 минут, управлял транспортным средством – грузовой фургон 2747-0000010-В0, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования лица).

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт управления С.И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 852371 от 24 августа 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 733706 от 24 августа 2019 года (л.д. 3), актом 22 АТ № 161890 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2019 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.И.В. воздухе составила в 20 часов 07 минут 2,052 мг/л (л.д. 5), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2019 года (л.д. 6), данными видеозаписи (л.д. 21), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Доводам защитника о том, что С.И.В. не вручили копии процессуальных документов, дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении от 27.11.2019, с которой соглашается суд. Мировой судья правомерно указал, что в каждом документе (протоколах, актах) в графе «копию получил» стоит подпись С.И.В. В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях С.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу С.И.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

Дело, с учетом места совершения правонарушения, правильно рассмотрено И.О. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции не спросил у лица, привлекаемого к ответственности, согласен ли он с результатами освидетельствования на состояние опьянения, чем было нарушено право лица на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку такого права ему не разъяснили, основан на неверном толковании закона и не основан на материалах дела.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2019 года, С.И.В. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе.

В соответствии с п. 235 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.

В соответствии с п. 236 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Таким образом, вышеуказанные положения Административного регламента сотрудники ГИБДД не нарушили. 

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей С.И.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы защитника С.И.В. – П.Д.Г. необходимо отказать. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 27 ноября 2019 года в отношении С.И.В. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника П.Д.Г., оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.