57RS0023-01-2023-005067-20

Дело № 1-42/2024 (1-358/2023;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего - судьи Гапоновой Е.М.,

при помощнике судьи Карпачевой Е.Д., секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя - Отвиновского В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Слизниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение имущества потерпевшего с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 22 минут 03.09.2023, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около первого подъезда д.22 по ул. Максима Горького г. Орла, обнаружил лежащую на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1, расчетный счет которой №*** открыт на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, которую последний утерял при неизвестных ему обстоятельствах.

После этого, ФИО2, полагая, что на расчетном счете №*** обнаруженной им банковской карты, эмитированной на имя ФИО1, имеются денежные средства, решил их тайно похитить, совершая покупки в различных магазинах г. Орла, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, используя вышеуказанную банковскую карту, то есть в это время у ФИО2 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1

Далее ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** ФИО1, не позднее 06 часов 22 минут 03.09.2023 прибыл в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в 06 часов 22 минуты 03.09.2023 осуществил оплату товара на сумму 100 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном торговом магазине, ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 100 рублей 00 копеек. 

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** ФИО1, не позднее 06 часов 34 минут 03.09.2023 прибыл в бар «Рюмошная», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, в период времени с 06 часов 34 минут 08 часов 06 минут 03.09.2023 осуществил девять оплат товаров, а именно: в 06 часов 34 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек, в 06 часов 35 минут на сумму 530 рублей 00 копеек, в 06 часов 36 минут на сумму 90 рублей 00 копеек, в 07 часов 03 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек и на сумму 30 рублей 00 копеек, в 07 часов 24 минуты на сумму 30 рублей 00 копеек, в 08 часов 04 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек, в 08 часов 05 минут на сумму 30 рублей 00 копеек, в 08 часов 06 минут на сумму 50 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1660 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном торговом магазине, ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой №*** открыт на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1660 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 06 часов 34 минут до 08 часов 07 минут 03.09.2023, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 1760 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1760 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с отсутствием у него в настоящий момент денежных средств он не смог возместить ущерб потерпевшему. 03 сентября 2023 года в утреннее время около своего дома по 

<

...> около первого подъезда нашел банковскую карту, после чего он и ФИО3 направились в ларек за табаком, где он расплатился данной банковской картой за приобретение сигарет. Далее направились в кафе «Рюмочная», которая расположена по адресу: 

<

...>, где он приобрел спиртное и закуску, при этом, он не сообщал ФИО3, что он нашел чужую банковскую карту. В полиции ему стало известно, кому принадлежала банковская карта. В общем причинил ущерб потерпевшему на сумму 1760 рублей, при обстоятельствах, указанных в обвинении, и готов его возместить. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, в том числе указал место, где он обнаружил банковскую карту потерпевшего, а также указал на места расположения магазина и кафе, где он приобретал товары, расплачиваясь картой потерпевшего. (т.1 л.д. 128-137)

Показания ФИО2 суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого и признания его вины, его виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что в 03 сентября 2023 года около 03 ч. 00 мин. он возвращался на такси из заведения «На привале», находясь в нетрезвом состоянии. При себе у него была банковская карта ПАО «Сбербанк», при выходе из такси он обронил вышеуказанную банковскую карту около дома по улице 60 – летия Октября города Орла. На следующий день он обнаружил, что банковской карты нет, после чего через мобильное приложение установил, что у него списаны денежные средства в общем размере 1 760 рублей в табачной и рюмочной, недалеко от его дома. После чего он обратился в полицию. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что 03.09.2023 года примерно в 06 часов 00 минут они совместно с ФИО2 в магазине «Табак», расположенном по ул. Октябрьской г. Орла, в баре «Рюмошная» по адресу: 

<

...> приобрели товары, при этом все покупки оплачивал ФИО2. О том, что ФИО2 нашел чужую банковскую карту и ею оплачивал товары в вышеуказанных магазинах, он не знал. (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом в кафе «Рюмошная», расположенном по адресу: 

<

...>, где она находилась на рабочем месте в ночь с 02.09.2023 по 03.09.2023 года. В этот период времени, у них приобретал товары мужчина по имени Юрий, кличка «Козырь», фамилии и отчества она его не знает. Общая сумма покупок составила примерно 1300-1500 рублей. Операции совершались примерно с 6 часов 20 минут по 8 часов 00 минут 03.09.2023 года. Все покупки совершал ФИО2 бесконтактной оплатой банковской картой, точно какого банка она сказать не может. (т. 1 л.д. 91-93).

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, данным ими на предварительном следствии, не имеется, так как их показания согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. 

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

– иным документом: заявлением ФИО1 от 03.09.2023, зарегистрированным в КУСП №15408 УМВД России по г. Орлу 03.07.2023, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 03.09.2023 похитило с его карты ПАО Сбербанк примерно 1500 рублей (т. 1 л.д. 7);

– протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 05.09.2023, согласно которому он просит задокументировать факт того, что 03.09.2023 примерно в 06 часов 00 минут, находясь возле дома 22 по улице 60-летия Октября города Орла, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, которой в последующем осуществлял оплату товаров. В содеянном он раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 17);

– протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>-и этажный, на первом этаже которого расположено кафе «Рюмошная», в которой подсудимый производил оплату товаров банковской картой потерпевшего. В ходе осмотра установлено, что видеонаблюдения нет. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки с терминала iwl250 в количестве 5 штук. (т. 1 л.д. 20-23);

– иными документами: сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым расчетный счет №*** принадлежит ФИО1. Адрес подразделения: 

<

...> (т. 1 л.д. 25);

– протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО1 от 06.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте Мир №*** за период с 03.09.2023 по 05.09.2023, а также справка о месте открытия счета, изъятые у ФИО1, из которых следует, что с карты производились списания денежных средств 03.09.2023 за оплату товаров, которые потерпевший сам не производил и разрешения их осуществлять никому не давал. (т. 1 л.д. 46-52);

– протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены чеки ПАО КБ «УБРиР» ООО «ТрансАльянс». При осмотре чеков установлено, что операции проводились по адресу 

<

...>, кафе «Рюмошная»:операция об успешной оплате на сумму 530 рублей, 03.09.2023 06 часов 35 минут; операция об успешной оплате на сумму 200 рублей, 03.09.2023 06 часов 34 минуты; операция об успешной оплате на сумму 160 рублей, 03.09.2023 06 часов 19 минут; операция об успешной оплате на сумму 150 рублей, 03.09.2023 06 часов 17 минут; операция об успешной оплате на сумму 160 рублей, 03.09.2023 06 часов 10 минут. (т. 1 л.д. 55-57);

– протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 с участием ФИО1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А51», в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн». При открытии данного мобильного приложения имеется вкладка реквизиты счета, на котором имеются следующие данные: номер счета №***, почтовый адрес банка 

<

...> адрес дополнительного офиса 

<

...>. При открытии вкладки «Истории по операции» за период 03.09.2023 года обнаружены банковские операции, которые производились подсудимым в отсутствие согласия потерпевшего. (т. 1 л.д. 66-82).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что ФИО2 тайно похитил с банковского счета ФИО1 находящиеся на нем денежные средства, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1760 рублей 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что потерпевший ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при прикладывании карты к терминалу за оплату товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, действия ФИО2 по хищению денежных средств потерпевшего полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – «с банковского счета».

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте подсудимый дал добровольно подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, а также возраст подсудимого, наличие у него медалей ветерана пограничных войск России, наличие статуса «Почетного донора России». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд полагает, что в своей совокупности к исключительным возможно отнести те обстоятельства, что ФИО2 признал свою вину, раскаялся, добровольно сообщил о совершении им преступления, в том числе написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, явно свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба от которого составил (1760 рублей). В том числе, подсудимый имеет пенсионный возраст, награжден медалями, статус почетного донора. 

В связи с чем, суд полагает, что возможно в отношении ФИО2 на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания ФИО2 под стражей с 23.01.2024 по 05.02.2024, суд считает необходимым смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Слизниковой Е.А. по назначению на предварительном следствии, в сумме 6 240 рублей (т.1 л.д.186-187).

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. 

Учитывая возраст подсудимого, наличие у него возможности получать доход, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО2 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Слизниковой Е.А. по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 6 240 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с учетом положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания ФИО2 под стражей с 23.01.2024 по 05.02.2024, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел Банка России // УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 045402901, к/сч: 40102810545370000046, р/с: 

<

***>, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО 54701000, УИН: 188557230100100043010.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Слизниковой Е.А. на предварительном следствии в сумме 6 240 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по банковскому счету №*** за период 03.09.2023 по 05.09.2023, кассовые чеки ПАО КБ «УБРиР» в количестве 5-и штук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Самсунг Гелакси А51» в корпусе черного цвета, переданный на хранение собственнику ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Е.М. Гапонова