Дело 2-26/2019 (2-1014/2018) 24RS0057-01-2018-001238-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 (по нотариальной доверенности),

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 , ФИО5 обратились в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании убытков в сумме 153 000 руб., неустойки за период с 24 июля 2018 года по 21 августа 2018 года (29 дней) в сумме 133 110 руб., компенсации морального вред в размере 5 000 руб. и штрафа, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (заказчика услуг) в сумме 145 555 руб. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик, начиная с 25 октября 2013 года, являясь управляющей компанией по обслуживанию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находится принадлежащая на праве собственности истцам 

<

адрес>, не исполняет надлежащим образом свои обязанности. В квартире ежегодно в сезонный период (осень, зима, весна) промерзают стены по всем межпанельным швам, от влаги намокают стыки пола и стен, в квартире прохладно. Холодные стены, соприкасаясь с теплым воздухом в квартире, образуют конденсат, стены покрываются плесенью. Появился грибок, обои стали отслаиваться, чернеть. В углах стен плесень выросла от потолка до пола. В квартире присутствует характерный плесневелый запах. Грибок представляет угрозу здоровью всей семьи, вызывает разрушительный эффект всего, что им поражено, является сильным аллергеном, а также имеется патогенное воздействие на все органы человека. На протяжении более пяти лет истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении причин промерзания стен и намокания стыков пола со стенами, а также проведения восстановительного ремонта в квартире. В январе 2017 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание об устранении нарушений. Письменный ответ дан истцам 09 марта 2018 года. Акт комиссионного обследования жилого помещения ответчик составил 14 ноября 2017 года. Вывод комиссии – необходимо выполнить утепление стен в квартире. 23 мая 2018 года комиссия ответчика составила акт обследования жилого помещения, согласно которому выявлена необходимость проведения очистки вентиляционного канала. Согласно Отчету об оценке № от 25 апреля 2018 года независимым оценщиком ИП И.Г.С., ущерб от воздействия влаги и пара из подвала и промерзания стен жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату отчета составил 153 000 руб. 03 июля 2018 года истцы направили ответчику претензию с требованием возмещения ущерба в следствии некачественного оказания услуг в сумме 153 000 руб. 19 июля 2018 года ответчик составил акт обследования жилого помещения, в котором указал о необходимости выполнения контрольных вскрытий по утеплению стен и ремонту межпанельных швов: зал, большая спальня, малая спальня, до начала отопительного сезона 2018 года. 20 июля 2018 года ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на неоднократное проведение работ по утеплению стен с герметизацией межпанельных швов в квартире истцов, а также на то, что такие работы запланированы до начала отопительного сезона 2018 года, что оценка ущерба истцами завышена. Таким образом, добровольно ответчик претензию истцов не удовлетворил, что послужило основанием для начисления истцами неустойки.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО3 (по доверенности).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО5 - ФИО3 (по доверенности) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 66 136 руб. 80 коп., неустойку за период с 24 июля 2018 года по 06 февраля 2019 года (198 дней) в сумме 66 136 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в сумме 68 636 руб. 80 коп., а также расходы по оценки ущерба в сумме 5 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в квартире истцов 25 декабря 2013 года было установлено, что температура в квартире соответствует установленным нормам, вентиляция находилась в рабочем состоянии, необходимо было выполнить ремонт межпанельных швов, что и было проведено в августе 2014 года. Второе обращение истцов на предмет промерзания швов было в январе 2016 года, в июле 2016 года по результатам обследования квартиры был выполнен ремонт нижних горизонтальных швов в двух спальнях и зале. В начале февраля 2017 года дополнительно были выполнены работы по утеплению наружных торцевых стен и швов по спальным комнатам. После чего истец подписал акт об отсутствии претензий. 24 апреля 2017 года на основании акта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27 февраля 2017 года проводилось обследование жилого помещения истцов, увлажнения наружных конструкций не выявлено. По обращению истцов 14 ноября 2017 года проведено обследование жилого помещения, после чего были выполнены работы: утепление стены (в зале) со стороны мусорокамеры подъезда (акт за декабрь 2017 года), ремонт шва и утепление стен в квартире (акт за сентябрь 2018 года). Кроме того, на основании акта от 19 июля 2018 года были вскрыты участки межпанельных швов в квартире и выявлено, что заполнение и заделка швов выполнены в соответствии с технологией, предусмотренной для данного вида работ. После получения претензии проведено очередное обследование, при этом новых следов промерзания, протекания межпанельных швов не обнаружено, увлажнение стеновых панелей отсутствовало, вентиляция находилась в рабочем состоянии, температура внутреннего воздуха в комнатах соответствовало нормам. По состоянию на 18 сентября 2018 года все запланированные работы по квартире истцов ответчиком выполнены. Ответчик считает, что соблюдение температурно-влажностного режима является обязанностью собственника квартиры. Предъявленная истцами сумма ущерба в размере 153 000 руб. является необоснованной, что подтверждено заключением судебного эксперта №. Кроме того, предъявление истцами ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумма неустойки является необоснованным, поскольку расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги, следовательно, отсутствуют основания для ее взыскания. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку размер реального ущерба был установлен только в ходе судебного разбирательства после проведения экспертизы. Также не подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств физических и нравственных страданий истцов. 

Заслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанной нормы права следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 01.01.2011 собственниками помещений 

<

адрес> был заключен договор на управление многоквартирным домом с ОАО «Красноярскэнергосбыт». По условиям указанного договора ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязано обеспечить проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (п.4.1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствие с п. 2 пп. "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истцам ФИО1 и ФИО5 на праве собственности (общая долевая собственность, по ? доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленных суду документов, истцы неоднократно, начиная с декабря 2013 года, обращались к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» с жалобами на промерзание стен в принадлежащей им квартире, на появление плесени грибка на стенах в квартире.

Так, согласно Акта обследования жилого помещения от 26.12.2013, составленного комиссией в составе сотрудников ОАО «Красноярскэнергосбыт» в квартире истцов по адресу: 

<

адрес> выявлено: в спальнях по торцевой стене видны следы сырой плесени у пола по всей длине шва, отклеились обои; зал и кухня промерзание у пола и углам; высыхание раствора из наружных швов по периметру наружных плит. Вывод комиссии - необходимо выполнить ремонт межпанельных наружных швов согласно схемы.

Согласно Акта обследования жилого помещения от 31.01.2016, составленного комиссией сотрудников ОАО «Красноярскэнергосбыт» в квартире по адресу

<

адрес>, выявлено: в зале в левом углу от окна к горизонтальному шву видны следы сырой плесени; в спальных комнатах и кладовой видны следы сырой плесени по горизонтальному шву на высоту около 1 метра от пола. Вывод комиссии - необходимо выполнить ремонт межпанельных швов.

Согласно Акта обследования жилого помещения от 14.11.2017, составленного комиссией сотрудников ОАО «Красноярскэнергосбыт», в квартире по адресу: 

<

адрес>, выявлено: в зале по нижнему горизонтальному шву по стене, смежной с м/камерой наблюдается отслоение влажных обоев, плесень, по вертикальному шву с левой стороны от окна и по стене до середины стены под окном - плесень и влага; в кухне с правой стороны от окна по вертикальному и нижнему горизонтальному швам сырая плесень; в спальне (S - 9 кв.м.) по нижнему горизонтальному шву (наружная стена) сырая плесень; в спальне угловой с левой стороны от оьсна по вертикальному шву (угол дома) плесень, отслоение обоев по нижнему горизонтальному шву, под окном влага, плесень; в спальне смежной с кухней, по вертикальному шву с правой стороны от окна (торцевая стена) наблюдается плесень, влага на обоях; вентиляция в рабочем состоянии. Вывод комиссии: необходимо выполнить утепление стен в квартире.

Согласно Акта обследования жилого помещения от 23.05.2018, составленного комиссией сотрудников ПАО «Красноярскэнергосбыт», в квартире по адресу

<

адрес>, выявлено: в зале на наружной стене слева от окна и внутренней стеновой панели - отслоение влажных обоев, на бетоне пятна темного цвета; в кухне справа от окна и по наружной стеновой панели на высоту 1,40 м. по низу имеются отслоения обоев, на бетоне влажные темные пятна; в большой спальне на наружных стеновых панелях отслоение влажных обоев, на бетоне влажные темные пятна; в кладовой на торцевой панели влажные темные пятна на обоях, имеются отслоения; в малой спальне на наружных торцевых панелях отслоение влажных обоев, на поверхности бетона темные пятна; на вентиляционных продухах отсутствие движения воздуха. Вывод комиссии - провести очистку вентиляционного канала.

Согласно Акта обследования жилого помещения от 19.07.2018, составленного комиссией сотрудников ПАО «Красноярскэнергосбыт», в квартире по адресу: 

<

адрес>, выявлено: в зале на наружной стеновой панели отслоение сухих обоев, на поверхности бетона сухие пятна плесени на бетоне; в кухне на торцевой панели кухни до внутренних помещений, справой стороны от окна отслоение обоев, на бетонной поверхности пятна темного цвета; в большой спальне по наружной панели под окном и торцевой панели в нижней части поверхности отслоение обоев, на бетоне пятна темного цвета, поверхность сухая; в кладовой на торцевой панели на поверхности сухие темные пятна; в малой спальне на наружной торцевой и рядовой панелях под окном сухие темные пятна на бетоне, отслоение обоев с пятнами темного цвета, верхняя часть наружной торцевой панели так же имеет сухие темные пятна. Вывод комиссии - выполнить контрольные вскрытия по утеплению стен и ремонту межпанельных швов: зал, большая спальня, малая спальня, до начала отопительного сезона 2018 года.

Из представленного ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09.03.2017 следует, что надзорным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» по обращению истца ФИО5, в ходе которой установлено, что управляющей компанией завершаются работы по утеплению наружных стен 1 этажа (в пределах 

<

адрес>) плитным утеплителем, согласно представленного управляющей компанией акта приемки выполненных работ, в августе 2014 года был выполнен ремонт межпанельных швов наружных стен; в подвальном помещении разрушения раствора швов плит перекрытий не установлено. При осмотре жилого помещения на наружных стенах на высоту около 1 м. от перекрытия подвала в жилом помещении №, а также на смежной стене с мусорокамерой (в кухне, детской комнате, зале, кладовой) наблюдаются сухие пятна темного цвета, отслоение обоев, что нарушает требования п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При замере температуры внутреннего воздуха в жилых угловых помещениях температура воздуха составила плюс 23°С, скорость движения воздуха (в кухне, туалете, ванной) от 0,3 до 0,6 м/с, что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Отопительная система находилась в исправном состоянии. По результатам проверки в адрес управляющей компании выдано предписание об устранении нарушения в установленный срок в части проведения дополнительного обследования на предмет увлажнения поверхностей после проведенных работ по утеплению стен. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания. 

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира истцов и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причинный истцам вследствие некачественного обслуживания многоквартирного дома. 

Для оценки ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, истец ФИО5 обратилась к ИП И.Г.С. Согласно отчета об оценке № ИП И.Г.С. от 25.04.2018, по состоянию на 25.04.2018 рыночная стоимость ущерба от воздействия влаги и пара из подвала и промерзания стен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 153 000 руб. 

В связи с несогласием ответчика с установленной указанным отчетом стоимостью причиненного ущерба, по ходатайству представителя истца, определением Шарыповского городского суда от 15.11.2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная экспертиза» № от 09.01.2019, в помещениях зала, кухни, жилых комнатах (спальня № 1, спальня № 2, спальня № 3), встроенном шкафе 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, имеются повреждения стен биологического происхождения - черная плесень (грибок). Причина возникновения повреждений отделочных покрытий стен в виде пятен биологического происхождения - черная плесень (грибок), является низкая температура на участках стыков железобетонных панелей стенового ограждения и плит перекрытия, на плоскости которых, в период нахождения температуры на вышеуказанных участках в диапазоне «точки росы» (12,56°С), выпадает конденсат от влажности имеющейся в внутреннем воздухе. В результате данного физического явления, поверхность увлажняется и становится благоприятной средой для появления и распространения черной плесени (грибка), которая оказывает негативное воздействие на организм человека. По факту произошедшего осмотра помещений 

<

адрес> причины возникновения повреждений (дефектов), в виде черной плесени (грибка) отсутствовали, что свидетельствует о более раннем их происхождении в период эксплуатации жилых помещений. Стоимость восстановительных работ необходимых для устранения повреждений (дефектов) составляет 66 136,80 руб. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствоваться экспертным заключением АНО «Судебная экспертиза» № от 09.01.2019, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта обоснованы и имеют однозначное толкование, экспертное заключение является достаточно полным и ясным, сомневаться в квалификации эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает. Кроме того, стороны не оспаривали выводы данного экспертного заключения. В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства. 

Каких-либо иных бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта АНО «Судебная экспертиза», сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, заключение эксперта АНО «Судебная экспертиза» № от 09.01.2019 суд принимает в качестве доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей истцам, в размере 66 136,80 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности, происходит промерзание межпанельных швов во всех комнатах квартиры, что приводит к возникновению плесени, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возмещении убытков, причиненных имуществу истцов некачественным предоставлением услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» по обслуживанию многоквартирным домом.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истцов - ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, в размере 66 136, 80 руб.

Из материалов дела следует, что истцами заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за неудовлетворение требований истцов о возмещении ущерба на основании п.1 ст.31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка начислена на сумму заявленного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенной заключением эксперта АНО «Судебная экспертиза» (66 136, 80 руб.). Размер неустойки истцами определен в размере 392 851,80 руб. (3%*66 136,80 руб.*198 дней) и снижен до стоимости восстановительного ремонта согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» до 66 136, 80 руб.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома, оснований для взыскания заявленной истцами в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки не имеется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истцов - потребителей установлена судом, в их пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом размер компенсации в сумме 5 000 рублей суд полагает завышенным, не соответствующим степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 70 136 руб. 80 коп. (66 136 руб. 80 коп. + 4 000 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу императивности указанной нормы закона, учитывая, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истцов суммы, составляющей 35 068 руб. 40 коп. (из расчета 70 136 руб. 80 коп.*50%).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Из письменных материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО2 24.04.2018 был заключен договор № на оказание услуг по оценке с ИП И.Г.С. Стоимость услуг по данному договору составила 5000 руб., которая была оплачена истцом в полном размере согласно квитанции от 27.04.2018.

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки для реализации права на обращение в суд, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцами расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 2 484 рублей, исходя из расчета 2 184 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 , ФИО5 в счет возмещения убытков 66 136 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 35 068 рублей 40 копеек, расходы по оценке 5 000 рублей, а всего 110 205 (сто десять тысяч двести пять) рублей 20 копеек, в равных долях, то есть по 55 102 (пятьдесят пять тысяч сто два) рубля 60 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий