70MS0/________/-79

12- /________//2021

Р Е Ш Е Н И Е

/________/ судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу государственного инспектора /________/ по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «/________/» (далее - /________/).

Приводя доводы о его незаконности, государственный инспектор /________/ по пожарному надзору просить отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании он жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Защитники ФИО3, ФИО4 требования должностного лица административного органа не признали, настаивая, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Указали, что /________/ не является субъектом правонарушения, поскольку по условиям договора аренды за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в арендуемом /________/ помещении в г./________/ по /________/ несет ответственность арендодатель, и он устраняет за свой счет все нарушения, /________/ эксплуатирует данное помещение в том виде, в каком оно передано ему арендодателем.

Исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от /________/ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

По материалам дела установлено, что на основании распоряжения управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /________/ от /________/ государственным инспектором /________/ по пожарному надзору ФИО1 совместно с представителями экспертных организаций с целью контроля исполнения /________/ предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от /________/ /________/, срок исполнения которого /________/, проведена в период с /________/ по /________/ внеплановая выездная проверка в отношении помещений /________/ по адресу: г./________/, /________/, по результатам которой выявлены факты невыполнения предписания от /________/ /________/, о чем составлен акт /________/ от /________/.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления /________/ государственным инспектором /________/ по пожарному надзору ФИО1 в отношении /________/ протокола /________/ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое решение мировой судья мотивировал тем, что из анализа положений п.1. 5, 4.1 договора аренды от /________/, заключенного между ООО «/________/» и /________/, по условиям которого последний принял в аренду помещения подвального этажа, 1, 2 и 3 этажей, следует вывод, что в договор не включены условия, обязывающие арендатора этих помещений за свой счет производить работы по обеспечению соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности, а поэтому предписание от /________/ /________/ выдано ненадлежащему лицу. 

Данная позиция заслуживает внимание по следующим основаниям.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от /________/ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от /________/.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "/________/" на нарушение конституционных прав и свобод ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с разделом 1 «Предмет договора» упомянутого выше договора аренды нежилые помещения передаются в аренду арендатору для осуществления образовательной деятельности. При наличии нарушений требований пожарной безопасности, выявленных управлением надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по /________/, изложенных в предписании и (или) в отрицательном заключении Госпожнадзора о несоответствии объекта лицензионным требованиям при осуществлении образовательной деятельности, указанные нарушения устраняет арендодатель за свой счет (п.1.5) 

На основании положений раздела 4 «Предоставление имущества» арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения в состоянии, удовлетворяющем обязательным требованиях технических регламентов, национальных стандартов (ГОСТ), санитарных правил, обязательных требований пожарной безопасности и иных нормативных правовых актов, а также в состоянии, соответствующем приложениям, указанных в подпунктах 9.6.1-/________/, /________/- /________/, /________/ настоящего договора (п.4.1)

Арендодатель отвечает за недостатки сданных в аренду нежилых помещений, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения настоящего договора он не знал об этих недостатках (п.4.2).

Согласно разделу 5 «Пользование имуществом. Передача имущества и арендных прав третьим лицам», в случае, если арендодателю в связи с непосредственной деятельностью (действиями/бездействием) арендатора будут предъявляться претензии, штрафы и совершаться прочие действия, вызванные действиями (бездействиями) и /или нарушениями со стороны арендатора (в том числе несогласованная с компетентными органами реконструкция и/или перепланировка и/или переустройство нежилых помещений, несогласованные реклама или вывески, размещенные арендатором на фасаде здания, нарушение правил противопожарной безопасности, нарушение санитарно-эпидемиологических требований и прочее), арендатор обязан не позднее трех рабочих дней с момента направления соответствующего требования арендодателем арендатору компенсировать такие штрафы и возместить все убытки, понесенные арендодателем в связи с указанными претензиями в полном объеме, а также незамедлительно принять меры для прекращения и/или исправления возникших нарушений, в том чсиле принять меры для недопущения подобных инцидентов впоследствии (5.3).

В соответствии с разделом 6 «Содержание и улучшение имущества» для поддержания помещений, их конструктивных элементов и оборудования в исправном состоянии арендатор за свой счет осуществляет технической обслуживание находящихся в помещении инженерных систем и оборудования в соответствии с эксплутационной документацией и нормативными актами.

Техническое обслуживание системы электроснабжения (электрические сети, освещение, розетки и выключатели), системы водоснабжения и водоотведения, системы отопления и теплового узла, охранной сигнализации и системы двусторонней связи для маломобильных групп населения, пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы вентиляции, дымоудаления и кондиционирования, системы телевизионного наблюдения и системы контроля и управления доступом, структурированной кабельной системы арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет (п.6.1.2).

Арендатор несет ответственность за противопожарное состояние нежилых помещений и за соблюдение обязательных противопожарных норм и правил (п.6.7).

Анализ изложенного позволяет толковать и рассматривать условия договора аренды от /________/ об объеме обязанностей его сторон в области обеспечения правил пожарной безопасности так, что ответственность за необеспечение пожарной безопасности в части выявленных проверкой нарушений, устранение которых оговорено в предписании от /________/ /________/, несет исключительно арендодатель, поскольку он не выполнил возложенную на него обязанность по передаче /________/ в аренду помещений в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, которые по условиям договора обязан устранить сам за свой счет, а арендатор, в свою очередь, несет ответственность за нарушение правил пожарной, допущенных им в период эксплуатации и содержания арендуемых помещений.

Об этом свидетельствует и последующее поведение сторон, подтверждающее то обстоятельство, что выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности устраняются самим арендодателем – ООО «/________/», о чем последовательно заявляли защитники в ходе производства по делу и сообщил в своем письменном заявлении представитель ООО «/________/» ФИО5 (л.д.201). 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что выданное /________/ предписание не отвечает критериям законности и исполнимости.

В ходе рассмотрения жалобы установлено также, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место /________/.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения /________/ к административной ответственности истек /________/.

В соответствии с положениями ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола /________/ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (/________/, /________/), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.

На этом основании, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «/________/» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора /________/ по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.