№ 2-4107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 18 ноября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику 148000 руб. под 22,0 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 48229,29 руб. 21 октября 2017 года заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 148000 руб. под 22,0 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность. 

21 октября 2017 года ФИО1 умер. 

Истец заявляет требования о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам заемщика.

Между тем, из копии наследственного дела № 143/2017, представленной по запросу суда нотариусом Солнечногорского нотариального округа Солнечногорск Московской области ФИО2 следует, что супруга ФИО1 – ФИО3 и сын – ФИО4 отказались от принятия наследства, иных наследников к имуществу умершего ФИО1 и лиц, вступивших в наследство, не установлено. 

При таких данных, принимая во внимание, что супруга и сын наследодателя отказались от вступления в наследство после смерти заемщика, сведений об иных лицах, вступивших в наследство, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком исковых требований, поскольку права и обязанности заемщика в рамках возникших кредитных обязательств к иным лицам не перешли, в связи с чем оснований для возложения на них обязанности погашать задолженность не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 ноября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.