№ 2-110/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.11.2014 г. 

<

***> в размере 42053,83 руб. (в том числе проценты за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. – 29459,43 руб., пени за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 12594,40 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,71 руб. 

Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее в отношении ответчика по заявлению банка мировым судьей выдавался судебный приказ, который был отменен 29.08.2019 г. При этом от ответчика поступали платежи на депозитный счет ОСП по Кировскому району г.Новосибирска. По первоначальному судебному приказу банк взыскал всю сумму задолженности по основному долгу, расчет которого был произведен по состоянию на 16.01.2017 г. в размере 71356,58 руб. Сумма основного долга на эту дату была просрочена не в полном объеме (срок повременных платежей на дату расчета не наступил): непросроченный основной долг с 18.01.2017 г. по 18.11.2017 г. – 43447,48 руб., просроченный основной долг – 27909,10 руб. Учитывая, что судебным приказом от 11.09.2017 г., вступившим в законную силу 17.10.2017 г., банк досрочно взыскал всю сумму задолженности по основному долгу, то с 18.10.2017 г. вся сумма по основному долгу считается просроченной. Соответственно, сумма задолженности за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. составила: проценты за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. – 29459,43 руб., пени за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 12594,40 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно указали, что моментом погашения задолженности ответчиком является день поступления денежных средств на депозит судебных приставов, а не день поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения между сторонами 18.11.2014 г. кредитного договора 

<

***>, по условиям которого ФИО4 получен от истца кредит в размере 100000,00 руб. сроком до 18.11.2017. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39,64 % годовых.

Ответчик обязалась своевременно исполнять обязательства, включающие погашение основного долга и процентов за кредит (п.6). При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, договором (п.12) предусмотрено взимание пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из доводов иска и представленных документов (справки о размере задолженности, расчета процентов и пени, выписки по счету заемщика) установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще. 

11.09.2017 г. мировым судьей по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с 18.11.2014 г. по 16.01.2017 г. в размере 89726,30 руб., из которых сумма основного долга – 71356,58 руб., проценты – 18369,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445,89 руб.

26.01.2018 г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 9667/1854005-ИП.

Как следует из справки ГБУЗ НСО «Клинический родильный дом № 6», в период с 10.04.2018 г. по 07.09.2018 г. из заработной платы ФИО4 производились следующие удержания: 

платежное поручение № 857 от 10.04.2018 г. – 13109,99 руб.; 

платежное поручение № 1165 от 08.05.2018 г. –11912,97 руб.;

платежное поручение № 1168 от 08.05.2018 г. – 1596, 97 руб.;

платежное поручение № 1516 от 07.06 2018 г. – 25039,13 руб.;

платежное поручение № 1520 от 07.06.2018 г. – 3469,13 руб.;

платежное поручение № 2008 от 12.07.2018 г. – 13788,93 руб.;

платежное поручение № 2011 от 12.07.2018 г. – 1787,51 руб.;

платежное поручение № 2260 от 07.08.2018 г. – 13839,43 руб.;

платежное поручение № 2264 от 07.08.2018 г. – 2665,07 руб.;

платежное поручение № 2646 от 07.09.2018 г. – 3469,37 руб.;

платежное поручение № 2650 от 07.09.2018 г. – 493,69 руб., – 

итого удержано: 91172,19 руб.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истец согласился с доводами представителей ответчика и уменьшил размер заявленной к взысканию задолженности, произведя расчет по соответствующим датам.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, по состоянию на 07.09.2020 г. задолженность ФИО4 перед банком составляет 42053,83 руб. (в том числе проценты за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. – 29459,43 руб., пени за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. – 12594,40 руб.)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Согласно п.п.24, 24 этого же Постановления, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указывалось выше, 11.09.2017 г. мировым судьей по заявлению банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с 18.11.2014 г. по 16.01.2017 г. в размере 89726,30 руб., из которых сумма основного долга – 71356,58 руб., проценты – 18369,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1445,89 руб.

26.01.2018 г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 9667/1854005-ИП, в рамках которого из заработной платы ФИО4 производились удержания с 10.04.2018 г. по 07.09.2018 г. до полного погашения взысканной суммы.

Определением мирового судьи от 29.08.2019 г. отменен судебный приказ от 02.08.2019 г., выданный по заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2015 г. за период с 18.11.2014 г. по 22.07.2019 г. в размере 61177,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1017,67 руб.

Соответственно, течение срока исковой давности прервалось на 27 дней.

14.07.2020 г. поступило исковое заявление в Ленинский районный суд г.Новосибирска, направленное посредством почтовой связи 08.07.2020 г.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 12.06.2017 г.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом расчет произведен за период с 17.06.2017 по 07.09.2018 г. с учетом поступления платежей от ответчика на депозитный счет ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, представленный расчет арифметически верен, проверен судом, соответствует положениям п.3 ст.809 ГК РФ, устанавливающего, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем возражения представителей ответчика в указанной части подлежат отклонению. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.11.2014 г. 

<

***> – процентов за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 29459,43 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет пени за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 12594,40 руб. 

В контррасчете, составленном представителями ответчика, пеня исчислена в размере 6726,32 руб., однако с указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку в данном случае имело место полное досрочное взыскание задолженности в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком сроков возврата займа (кредита) по частям.

Одновременно представители ответчика ходатайствовали о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, против чего представитель истца возражала, ссылаясь на длительность периода просрочки. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В данном случае, принимая во внимание величину процентной ставки за пользование кредитом (39,64 % годовых), полное погашение ответчиком в ходе исполнительного производства основного долга и начисленных ранее процентов, работу ФИО4 в бюджетном учреждении здравоохранения, суд полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку в два раза – до 6297,20 руб., полагая, что взыскание неустойки в полном объеме не будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1462,00 руб., поскольку снижение неустойки по правилам ст.333 ГК РФ отказом в иске в соответствующей части не является. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 519,70 руб. подлежит возврату на основании п.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18.11.2014 г. 

<

***> по состоянию на 07.09.2020 г. в размере 35756,63 руб. (в том числе проценты за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. – 29459,43 руб., пени за период с 17.06.2017 г. по 07.09.2018 г. – 6297,20 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1462,00 руб., всего взыскать 37218,63 руб. (Тридцать семь тысяч двести восемнадцать рублей шестьдесят три копейки). 

Излишне уплаченная Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) государственная пошлина в размере 519,70 руб. (Пятьсот девятнадцать рублей семьдесят копеек) подлежит возврату на основании п.1 ст.333.40 НК РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.04.2021 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-110/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-007057-22.