№ 1-406/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шатырко Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н059569 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У находящегося на законных основаниях в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который 24 сентября 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры тайно похитил телевизор марки «Samsung UE32J5205AK» и пульт к нему, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся с места совершения преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия ФИО1, 28 сентября 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, из кухни тайно похитил стиральную машину марки «Indesit IWSC 5105» стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой скрылся с места совершения преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 29 сентября 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, из кухни тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Indesit IB 181» стоимостью 14000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 03 октября 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, из комнаты тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: деревянную подставку для телевизора фирмы «Novigo NV900-3-305», стоимостью 3500 рублей; утюг фирмы «Philips ps GC 2048/80», стоимостью 2000 рублей; модем фирмы «ADSL ASUS DSL-N14U», стоимостью 2000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными и противоправными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шатырко Е.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. 

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1, согласилась государственный обвинитель Ишниязова Ю.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить подсудимому строго наказание.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимого наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований к изменению в соответствии со ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с учетом трудоспособности, отсутствия у ФИО1 основного места работы, наличия постоянного места жительства и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания, назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № от 16 декабря 2016 года на стиральную машину фирмы «Indesit IWSC 5105», товарный чек № от 09 марта 2017 года на холодильник фирмы «Indesit IB 181», товарный чек № от 09 марта 2017 года на телевизор фирмы «Samsung UE32J5205AK», подставку под телевизор фирмы «Novigo NV900-3-305», товарный чек№ от 09 марта 2017 года на утюг фирмы «Philips ps GC 2048/80», товарный чек № и гарантийный талон от 12 июня 2017 года на модем фирмы «ADSL ASUS DSL-N14U», стиральную машину фирмы «Indesit IWSC 5105», серийный № по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшей Потерпевший №1; договор комиссии № от 24 сентября 2017 года, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину фирмы «Indesit IWSC 5105», серийный № по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров