Дело № 2-204/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 16 февраля 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по доверенности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, нотариальных, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между водителем ФИО2 управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, и водителем ФИО5, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению виновным признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены ответчику и ДД.ММ.ГГГГ вручены его представителю.

Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 37900 рублей. За составление акта осмотра транспортного средства и фототаблиц, экспертного заключения истцом оплачено 17000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия, ответа им получено не было.

Кроме того на отправку почтовой корреспонденции им было потрачено 280 рублей.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8589 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока рассмотрения заявления о страховом случае) года по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), т.е. за 21 день, 40900 рублей х 1% х 21 = 8589 рублей.

Истец также понес расходы на составление досудебной претензии – 2500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1400 рублей.

Так как ответчик не выплатил ему страховое возмещение, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 37900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства, фототаблиц в сумме 17000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 3000 рублей, неустойку 8589 рублей, почтовые расходы 280 рублей, расходы за на составление досудебной претензии 2500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1400 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не прибыл, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.45), в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, заявленные требования поддерживает (л.д.54).

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования в части взыскании неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 23313 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 57 дней.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.43,46), ходатайств об отложении и возражений не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, так как последними не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела; представитель истца на рассмотрении дела в их отсутствии настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем ФИО2 управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, и водителем ФИО6 управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно постановления об административном правонарушении виновным признан ФИО3, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. 

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил технические повреждения, которые обозначены в справке о ДТП. 

Гражданская ответственность виновного, согласно страхового полиса ЕЕЕ №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,33,47-52). 

Автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае и приложил необходимые документы, просил согласовать дату и время осмотра поврежденного транспортного средства и организовать независимую экспертизу по месту нахождения страховщика, уведомив заявителя, данные документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), ответа не последовало.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и реализации своего права на страховую выплату, истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», которым был составлен акт осмотра транспортного средства. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 37900 рублей (л.д.12-26), за него истец заплатил 17000 рублей, согласно квитанции (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к ответчику о выплате в десятидневный срок со дня получения последней, страхового возмещения в полном размере, приложив необходимые документы, в том числе и экспертное заключение с актом осмотра автомобиля, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29). 

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены почтовые расходы на общую сумму 280 рублей (л.д.11,29,61,62).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания услуг ФИО2 оплатил услуги по вызову аварийного комиссара в сумме 3000 рублей (л.д.8,9).

Истцом за удостоверение доверенности нотариусу оплачено 1400 рублей (л.д.34).

За составление досудебной претензии истцом оплачено 2500 рублей, искового заявления и представительство интересов в суде – 12000 рублей, на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций (л.д.35-37,57-58).

Согласно выписки по счету банковской карты ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение от ответчика не поступало (л.д.56).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.927,935,936 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком осуществляется за счет страхователя. 

Статья 15 ГК определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений, ст.1,2,5,7,11,12.12.1,13,14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Аналогичные положения содержатся и в «Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Истцом определена сумма к взысканию в пределах сумм возмещения по ОСАГО – 37900 рублей.

Истцом ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом случае с необходимым пакетом документов; акт о страховом случае страхователю, а также калькуляция ущерба или экспертное заключение страховщиком не представлялись, как и в суд.

При этом истец направил обществу претензию с приложением экспертного заключения, квитанции, квитанции на оплату услуг аварийного комиссара, квитанции об оплате досудебной претензии, банковские реквизиты, которые последним получены ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного заключения определена сумма восстановительного ремонта, указанное заключение страховщиком в установленном порядке не оспорено, более того; собственная калькуляция ущерба или экспертное заключение по нему страховщиком в суд не представлено в своей воле и интересе на необходимость чего – указывалось, при таких обстоятельствах суд полагает, что представленное истцом заключение эксперта по мнению суда достаточно согласуется с актом осмотра, а отраженные в них повреждения – указанным в справке о ДТП, а размер причиненного ущерба истцом доказанным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 37900 рублей, так как ответчик на дату судебного заседания не подтвердил ее выплату, согласно предъявлявшегося ему экспертного заключения истца, как и расходы по его оплате в сумме 17000 рублей. 

В п. 44 Пленума указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-ти дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты.

В соответствии с п.58 Пленума страховщик не представил достаточных доказательств, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, что и в соответствии со ст.56 ГПК в обязанности лежит на нем, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК принимает решение только по заявленным требованиям истцом и в объеме указанным последним, в том числе и по размеру; расчет неустойки истца и его порядок судом проверен и с ним он согласен с учетом указанных выше положений в общей сумме 23313 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сам размер неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о ее снижении с доказательствами – не приведено.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном дела о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст.151,1099,1100,1101 ГК при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает обстоятельства и характер причиненных ему физических и нравственных страданий и его личность, а именно, что он является совершеннолетним, не инвалид, переживания истца, связанные с необоснованным отказом в его претензии по покрытию ущерба и возможным исходом судебного разбирательства, срок нарушения права после первоначального обращения за выплатой и после подачи истцом претензии и обращения его в суд, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем принимая во внимание сам размера суммы задолженности, то есть значимость защищаемого права истцом, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в разумном размере 1000 рублей, при том, что ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств отсутствия его вины в невыплате страховой суммы по требованию страхователя – не представил, в остальной части – отказать.

В п.3 ст.16.1 Закона в редакции от 21 июля 2014 года указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком и в п. 60,63,64 Пленума судам разъяснено, что данные положения применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее, что имело место по данному делу; при этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, а его размер определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, таким образом, он должен быть исчислен от невыплаченной суммы страхового возмещения в добровольном порядке – 37900 рублей и составит 18950 рублей; размер штрафа ответчиком не оспорен, ходатайств о его снижении с доказательствами – не приведено, как и о том, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара, которые согласно договора и квитанции составили 3000 рублей (л.д.8-9), в данных требованиях суд считает необходимым отказать, так как на место происшествия прибывали работники ОГИБДД, ими была составлена схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, отобраны объяснения у участников ДТП, вынесено постановление о привлечении виновного к административной ответственности (л.д.47-52), каких либо документов по фиксации конкретных работ и исполнению условий договора аварийным комиссаром суду не представлены, как и доказательств истцом в разрез со ст.56 ГПК необходимости их присутствия при данных обстоятельствах для реализации им права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88,94,95,98 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов (претензии, иска, участие в судебных заседаниях) и иные, в том числе и почтовые, оплате услуг нотариальных услуг.

Согласно почтовых квитанций истец за направление ответчику документов оплатил 280 рублей (л.д.11,29,61,62), нотариальные услуги составили 1400 рублей (л.д.34), которые и подлежат взысканию, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлены суду понесенные расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии 2500 рублей, искового заявления 6000 рублей и участие представителя в судебном заседании 6000 рублей, согласно квитанций и договора об оказании юридической помощи (л.д.35-37,57-58).

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина. 

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора. 

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком факт оказания истцу юридической помощи представителем и оплаты в заявленном размере их услуг – не оспаривался; работа представителя подтверждается мотивированной претензией и исковым заявлением, протоколом одного судебного заседания в течении времени до часа; при этом представитель истца факт принадлежности к профессиональному юридическому или адвокатскому сообществу суду не подтверждал, при свободе договора между истцом и его представителем, при том, что представитель ответчика в судебное заседание не прибывал, ходатайств по предметному оспариванию требований истца - не заявлял, при том, что и сам истец также в судебное заседание не прибыл, без указания каких – либо уважительных причин таковой, действуя в своей воле и интересе исключительно через представителя, при этом место жительства истца – Семилукский район и с его учетом им была выбрана подсудность спора Семилукскому районному суду, а не по месту нахождения ответчика или его филиала в г. Воронеже, что безусловной к этому возмещению судом в полном объеме оплаты оговоренного сторонами гонорара за оказываемую юридическую помощь не является, без учета фактически затраченного на непосредственное оказание юридических услуг времени работы, средств к этому и самого такового объема, по расценкам, базирующимся исключительно на соглашении сторон договора, без их объективного обоснования, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при частичном удовлетворении требований истца, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей разумной сумме на представителя - 3000 рублей, в остальной части - отказать.

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с общества подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, нотариальных, почтовых и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общество «Страховое общество газовой промышленности» ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме 102843 (Сто две тысячи восемьсот сорок три) рубля (невыплаченное страховое возмещение, неустойка, штраф, денежная компенсация морального вреда, услуги эксперта, нотариуса, досудебная претензия, почтовые и расходы по оплате услуг представителя), в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общество «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3165 (Три тысячи шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.