Дело № 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

23 июля 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора ФИО6, подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО7, представившего удостоверение , ордер , при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся в РТ, проживающей в РТ, , образование высшее, работающей , замужней, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ у с т а н о в и л:

ФИО3 являясь главой местного самоуправления, совершила действия, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Глава Киятского сельского поселения Буинского муниципального района РТ ФИО3, являющаяся высшим выборным лицом поселения, возглавляющая администрацию поселения, избранная на данную должность решением Киятского сельского Совета Буинского муниципального района РТ -вн от , в соответствии со ст. 2 Федерального закона от «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть главой органа местного самоуправления, выполняющий, в соответствии с Уставом муниципального образования «Киятское сельское поселение» Буинского муниципального района, организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий. ФИО3, находясь в помещении администрации Киятского сельского поселения, по адресу: РТ, , зная об отсутствии у ФИО4 оснований для приобретения права собственности на земельный участок и, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований главы 5 Земельного Кодекса Российской Федерации от № 136-ФЗ и Постановления Правительства N 808 от «Об организации проведения торгов по продаже находящегося в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков» с целью предоставления в собственность ФИО4 земельного участка, незаконно подготовила несоответствующую действительности выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 права на земельный участок с кадастровым , расположенный по адресу: РТ, , д. Кугальня, , и которая в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. ФИО1, в целях придания юридической силы вышеуказанной выписке из похозяйственной книги, лично подписала ее и поставила на нее официальную печать администрации сельского поселения.

Впоследствии на основании данной выписки из похозяйственной книги ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, , д. Кугальня, . Своими преступными действиями ФИО1 причинила ущерб Буинскому муниципальному району Республики Татарстан в размере 186776 рублей.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подрыв авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

С учетом поведения подсудимой ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкому, данные о личности подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимая на учете у нарколога и у психиатра не состоит, вину свою признала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, на иждивении имеет престарелых и больных родителей, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления не имеется.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, а также материальное положение подсудимой, суд признает исключительной, позволяющей применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление. При этом суд полагает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, назначить штраф с рассрочкой выплаты частями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) с рассрочкой на 5 месяцев по 4000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал проверки КРСП пр-16, хранящееся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; дело

правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ,

; декларации (заявления) о факте использования земельных участков ; землеустроительное дело на н. совета местного самоуправления Республики Татарстан; похозяйственная книга д. Кугальна Киятского сельского совета за 1991 по 1995 годы; похозяйственная книга д. Кугальна Киятского сельского Совета за 1998 по 2002 годы; похозяйственная книга д. Кугальна Киятской сельской администрации за 2002 по 2006 годы; похозяйственная книга д. Кугальна, Ак-куль Киятской сельской администрации за 2002 по 2006 годы; похозяйственная книга д. Кугальна по ФИО5 за 2007 по 2011 годы хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 219-221), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.