Дело №1- 64(2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 18 февраля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Гришина С.С.

подсудимой ФИО1, 

защитника Пантюхина В.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 26.07.2010 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. Постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.04.2011 Красносулинским районным судом Ростовской области (в ред. постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2011, кассационного определения Ростовского областного суда от 09.08.2011) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.70 (приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26.07.2010), 69ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена 29.11.2013 по отбытии срока наказания;

- 01.10.2015 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Азовского городского суда Ростовской области от 08.09.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

- 18.02.2016 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. апелляционного постановления Ростовского областного суда от 10.05.2016, постановления Азовского городского суда Ростовской области от 08.09.2016) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 18.11.2016 путем частичного сложения наказаний по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 01.10.2015 и 18.02.2016, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 09.04.2018 освобождена условно-досрочно 20.04.2018 на неотбытый срок 4 мес. 7 дней. 

- 04.12.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ (приговор Гуковского городского суда от 18.02.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2018года примерно в 10 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через имеющийся в заборе проем незаконно проникла на территорию домовладения по 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в нежилое помещение строящегося дома, откуда тайно похитила принадлежащую Е.Ю.. строительную лестницу односекционную (стремянку) размером 60х40х270 см стоимостью 3400 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратила его в свою собственность, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению; в результате хищения потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму- 3400руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния признала себя полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Пантюхин В.Д. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. По окончании предварительного расследования был ознакомлен с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимой не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. Так, ФИО1 ранее неоднократно судима, инкриминируемое ей деяние совершила в условиях рецидива, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяний не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд исходит из того, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить в отношении нее дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Инкриминируемое подсудимой деяние совершено ею до вынесения приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018года, в связи с чем наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Е.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 5400руб., в том числе стоимость похищенной лестницы -3400руб., а также стоимость удлинителя длиной 50 метров-2000руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно материалам уголовного дела в период с 31 октября по 3 ноября 2019года с территории домовладения Е.Ю.. неустановленным лицом похищен удлинитель длиной 50 метров; материалы по факту хищения удлинителя выделены в отдельное производство (л.д.57). Таким образом, вина ФИО1 в хищении удлинителя не установлена.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленный потерпевшим иск частично- в сумме 3400руб., взыскав указанную сумму с ФИО1 В остальной части - о взыскании стоимости удлинителя в сумме 2000руб. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, ст.62, 68, 58 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьШиринскую Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезда за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, сроком на 6 месяцев, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезда за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, сроком на 9 месяцев, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2019года; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, а также время отбывания наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года в период с 4 декабря 2018года по 17 февраля 2019года. При этом в соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018годас учетом содержания в следственном изоляторе подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Ю. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда 3400руб. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.