Дело № 1-167/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «28» июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щербинина А.В.,

при секретаре Мусиенко Е.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

защитника – адвоката Рябовой Л.Н., представившей удостоверение, и действующей на основании ордеров,

представителя потерпевшего ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Белицкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА. В отношении ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, поэтому судебное заседание отложено на «12» часов «00» минут ДАТА ИЗЪЯТА и вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой. 

ДАТА ИЗЪЯТА подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщили. Из рапорта о невозможности осуществления привода от ДАТА ИЗЪЯТА судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов следует, что подсудимые двери квартиры не открыли, опросить соседское окружение не представилось возможным. В связи с указанными обстоятельствами слушание дела было отложено на 16 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА и повторно вынесены постановления о принудительном приводе подсудимых.

ДАТА ИЗЪЯТА подсудимая ФИО2 в суд не явилась, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила. Из рапорта о невозможности осуществления привода от ДАТА ИЗЪЯТА судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов следует, что подсудимая дверь квартиры не открыла, опросить соседское окружение не представилось возможным. В связи с указанными обстоятельствами слушание дела было отложено на 11 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА и повторно вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой ФИО2 Подсудимая ФИО3 была извещена на 11 часов ДАТА ИЗЪЯТА под роспись.

ДАТА ИЗЪЯТА подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщили. Из рапорта о невозможности осуществления привода от ДАТА ИЗЪЯТА судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов следует, что подсудимые двери квартиры не открыли, опросить соседское окружение не представилось возможным. 

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об избрании в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента задержания и приостановлении производства по делу и поручении прокурору обеспечить розыск подсудимых. 

Защитник подсудимых Рябова Л.Н. возражала против избрания в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом вопрос о возвращении дела прокурору оставила на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В силу ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Судом установлено, что обвиняемым ФИО2 и ФИО3 следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно полученных сведений, подсудимые ФИО2 и ФИО3 скрылись и точное место нахождения их неизвестно. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 нарушили избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылись от суда, с учетом данных о личности подсудимых, им необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст.238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения розыска подсудимых. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по настоящему уголовному делу – приостановить.

Объявить розыск ФИО2 ФИО12 и Белицкой ФИО13.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО14 и Белицкой ФИО15 меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 (два) месяца с момента их фактического задержания. 

С момента задержания содержать ФИО2 и ФИО3 в следственном изоляторе по месту задержания.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ, которому поручить обеспечить розыск ФИО2 и ФИО3 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербинин