Дело №2-558/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск, РС (Я) 18 июня 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Мухиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместными долгов бывших супругов по кредитным обязательствам и взыскании денежных средств уплаченных по кредитным обязательствам в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании совместными долгов бывших супругов по кредитным обязательствам и взыскании денежных средств уплаченных по кредитным обязательствам в порядке регресса, указав о том, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 24.01.2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично путем определения каждому из бывших супругов по ? доли в праве общей собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 75.6 кв.м., расположенную по адресу: [АДРЕС] Указанная квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи от 10.09.2015 года за 2000000 рублей за счет заемных средств: 1600000 рублей по кредитному договору от 10.09.2015 года №[НОМЕР], заключенному между **** и ФИО3 (ФИО1) и ФИО2 400000 рублей (первоначальный взнос) по кредитному договору от 20.08.2015 №[НОМЕР], заключенному между **** и ФИО3 (ФИО1), погашенному путем переоформления кредита в **** на сумму 649000 рублей по кредитному договору от 14.12.2015 года №[НОМЕР], заключенному на имя истицы на срок 60 месяцев с 14.12.2015 года по 14.12.2020 г. Денежные средства по данному кредиту, оставшиеся после погашения кредита на первоначальный взнос на покупку квартиры в сумме 400000 рублей были потрачены на семейные нужды. Брак между истицей и ответчиком расторгнут 14.02.2017 года. С 14.02.2017 года по 14.05.2018 года истицей выплачены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств: по кредитному договору от 10.09.2015 года №[НОМЕР], заключенному с **** - 348313,80 рублей; по кредитному договору от 14.12.2015 года №[НОМЕР], заключенному с **** – 241939,80 рублей.

Просит признать совместными долгами бывших супругов обязательства по кредитному договору от 10.09.2015 года №[НОМЕР], заключенному с **** и кредитному договору от 14.12.2015 №[НОМЕР], заключенному между **** и ФИО3; взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 295126,80 рублей, сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив о том, что кредиты были взяты на нужды семьи, т.к. были использованы на выплату первоначального взноса в размере 400000 и 1600000 на оплату цены квартиры. Второй кредит, взятый в банке ****, использован на погашение первого кредита, а остальная сумма на страховую премию и на другие нужды семьи была потрачена.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснил, что кредит в **** и первый кредит в **** в размере 400000 он признает, а второй кредит в **** истица взяла без его ведома. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 24.01.2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично путем определения каждому из бывших супругов по ? доли в праве общей собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 75.6 кв.м., расположенную по адресу: [АДРЕС]. 

Указанная квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи от 10.09.2015 года за 2000000 рублей за счет заемных средств: 1600000 рублей по кредитному договору от 10.09.2015 года №[НОМЕР], заключенному между **** и ФИО3 (ФИО1) и ФИО2 400000 рублей (первоначальный взнос) по кредитному договору от 20.08.2015 №[НОМЕР], заключенному между **** и ФИО3 (ФИО1), погашенному путем переоформления кредита в **** на сумму 649000 рублей по кредитному договору от 14.12.2015 года №[НОМЕР], заключенному на имя истицы на срок 60 месяцев с 14.12.2015 года по 14.12.2020 г. 

Брак между истицей и ответчиком расторгнут 14.02.2017 года, с 14.02.2017 года по 14.05.2018 года истицей выплачены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств: по кредитному договору от 10.09.2015 года №[НОМЕР], заключенному с **** - 348313,80 рублей; по кредитному договору от 14.12.2015 года №[НОМЕР], заключенному с **** – 241939,80 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенно действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 3010 ГК РФ, ответственность договорного обязательства несет лицо, вступающее в качестве стороны обязательства.

Как видно из кредитного договора 10.09.2015 года №[НОМЕР], заключенного с ****, должниками по кредитному договору являются оба супруга.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства корреспондируется с положениями п. 1 с. 33 СК РФ, предусматривающего, что перечисляемые Банком по кредитному договору денежные средства поступают в совместную собственность супругов.

Таким образом, судебного решения о признании совместным долгом супругов в данном случае не требуется, т.к. указанный договор уже является совместным обязательством.

В силу положений 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 235 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

После расторжения брака истица одна выплачивает задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 года №[НОМЕР], заключенному с ****.

За период с 14.02.2017 года по 14.05.2018 года ею выплачена задолженность в размере 348313,80 рублей.

В связи с тем, что раздел совместного имущества произведен в равных долях, ответчик обязан возместить истице ? от суммы фактически исполненных ею по указанному кредитному договору обязательств в размере: 348313,80 : 2=174156,90 рублей.

Для оплаты первоначального взноса на квартиру в размере 400000 рублей истицей ФИО1 (ФИО4) был оформлен кредит №[НОМЕР] от 20.08.2015 года в ****.

Факт того, что указанные денежные средства были использованы на выплату первоначального взноса за квартиру, ответчик не отрицает.

Данный кредит был погашен путем переоформления кредита в **** на сумму 649000 рублей по кредитному договору от 14.12.2015 г. №[НОМЕР], заключенному на имя истицы.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением истицы от 15.12.2015 года о досрочном погашении кредита №[НОМЕР] от 20.08.2015 года. Истица досрочно выплатила задолженность в размере 400000 рублей и 5068,49 рублей проценты, начисленные до даты осуществления досрочного погашения, итого 405068,49 рублей, что подтверждается выпиской из счета №[НОМЕР] ****

Кроме того, истицей было выплачена оплата страховой премии в размере 99000 рублей по договору [НОМЕР], что также подтверждается выпиской из счета №[НОМЕР] ****

Таким образом, денежные средства по указанному кредиту в размере 405068,49+99000=504068,49 рублей были потрачены на нужды семьи, и эта сумма по данному договору считается совместным долгом.

В оставшейся части в сумме 649000-504068,49=144931,51 рублей истицей не представлено доказательств того, что денежные средства по этому кредиту использованы на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Предусмотренная ст. 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества, не распространяется на их обязательства (долги). Суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и нормами материального права (п.3 ст. 308 ГК РФ, ст. 45 СК РФ) обязан выяснить обстоятельства, с какой целью одним из супругов был заключен договор займа, была ли использована полученная сумма займа на нужды семьи.

По общему правилу ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае истицей не представлены допустимые доказательства того, что остальная часть денежных средств в размере 144931,51 по кредитному договору №[НОМЕР] от 20.08.2015 года, была использована на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, только часть денежных средств, полученных по кредитному договору №[НОМЕР] от 20.08.2015 года в сумме 504068,49 рублей, должна быть признана совместным долгом.

После расторжения брака за период с 14.12.2015 года по 14.05.2018 года истицей по кредитному договору от 14.12.2015 года №[НОМЕР], заключенному с **** выплачена задолженность в сумме 241939,80 рублей. 

Таким образом, подлежащая взысканию сумма в размере ? от 241939,80 составляет 120969,90 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истицы следует взыскать в порядке регресса выплаченную ею сумму по кредитному договору от 10.09.2015 года №[НОМЕР], заключенному с **** - 174156,90 рублей; по кредитному договору от 14.12.2015 года №[НОМЕР], заключенному с **** – 120969,90 рублей, итого: 295126,80 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместными долгами бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору от 14.12.2015 года №[НОМЕР], заключенному между **** и ФИО3 в сумме 504068,49 (пятьсот четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере ? от фактически исполненных обязательств по совместным кредитам за период с 14.02.2017 года по 14.05.2018 года в сумме 295126,80 (двести девяносто пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6152 (шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

п/п

Копия с подлинным верна Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 18.06.2018 года