Дело № 2а - 2489/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Коробейниковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Канский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, свои требования мотивировал тем, что 07.09.2017 года с пластиковой карты принадлежащей ему и которую он использует для получения заработной платы судебными приставами были сняты денежные средства. В СМС сообщении направленном ему судебным приставом было указано «07.09.2017 г. арест средств на 8707,14 р. Основание постановление об обращении взыскания от 06.09.2017г. по исполнительному производству 53669/17/24065- ИП». На сайте судебных приставов им также была найдена информация о том, что имеется исполнительное производство 53669/17/24065- ИП, основание судебный приказ от 25.07.2017 г. выданный судебным участком №39 в г. Канске о наличии задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени 8707,14 руб. Он обратился к судебному приставу – исполнителю. ФИО2 так как не получал никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства, однако судебный пристав- исполнитель ФИО2 никаких действий по возврату его денежных средств принимать не стала. После ознакомления с судебным приказом у мирового судьи и несогласии с ним, он написал заявление об его отмене. Таким образом, считает, что исполнительный лист должен быть аннулирован, а исполнительное производство и все незаконные действии по нему отменены. В порядке увеличения исковых требований просит признать действия судебного – пристава – исполнителя ФИО2 в виде ареста денежных средств без вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и арест без выяснения характера денежных средств поступающих на карту незаконными, а также признать действия судебного – пристава исполнителя ФИО2 незаконными в части непрекращения исполнительных действий в связи с отменой судебного приказа, ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства и несвоевременном снятии ареста с его счета. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме суду пояснил, что судебному приставу-исполнителю в связи с исполнением его должностных обязанностей было прекрасно известно о том, что он не проживает в Северном микрорайоне, поскольку он сам является взыскателем по исполнительным производствам и место его жительства – 

<

адрес>. Кроме того, непонятно какой почтой направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. По сути судебный пристав ничего ему не вручил, при этом начал принудительно исполнять решение суда, наложив арест на его денежные средства, в результате чего он остался без средств к существованию, так как на арестованном счете находилась его зарплата. В данное время деньги на счет возвращены, однако поступили они не своевременно, потому что пристав, даже зная о том, что мировым судьей отменен судебный приказ, не распорядился о возвращении денег на счет. Постановление о прекращении исполнительного производства он получил только в данном судебном заседании, так как никто ему его не направил.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по. г. Канску и Канскому району ФИО2 заявленные административные требования не признала, суду пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 53669/17 от 28.08.2017 года на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилищный сектор» в сумме 8707,14 руб. Судебным приставом - исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства отправляется запрос в регистрирующие органы, при возбуждении исполнительного производства в адрес указанный в исполнительном документе. После получения ответа из регистрирующих органов были вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника. ФИО1 28.08.2017 г. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес указанный в исполнительном документе, а именно 

<

адрес>. Ранее ФИО1 никаких заявлений о смене мета жительства предоставлено не было. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, может быть подана жалоба в 10- дневный срок со дня совершения действия или отказа в его совершении. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительных действий начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено ФИО1 по двум известным адресам, в том числе и на ул Ангарскую. Направляла простой почтой и постановление о возбуждении и о прекращении, так как это допускается нормами и инструкциями. 

Представитель УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ООО «Жилищный сектор», представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание нет явились. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии со ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Жилищный сектор» от 17.08.2017 года и на основании судебного приказа мирового судьи участка №37 в г. Канске от 14.07.2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилищный сектор» 8707 рублей 14 копеек задолженности по платежам за жилую площадь. ФИО1 было предложено добровольно исполнить документ в течение 5 дней.

06.09.2017 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По данному определению были перечислены денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 

11 сентября 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа. 19 сентября 2017 года приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В тот же день вынесено постановление об отмене постановления о взыскании денежных средств ФИО1. Как пояснил административный истец, на момент рассмотрения дела денежные средства в полном объеме возвращены на его счет.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав ФИО1

Так, согласно статьям 30, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительное производство возбуждается приставом на основании исполнительного листа и заявления взыскателя, либо его представителя, в котором должно быть указано место жительства, либо пребывания должника.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не была проверена информация о фактическом проживании ФИО1, не был совершен выезд по его месту жительства. Указанному в исполнительном документе. Кроме того, в базе судебных приставов имеется информация о месте проживания ФИО1 по ул. Ангарской, по ранее возбужденным исполнительным производствам. Однако, судебный пристав-исполнитель данную информацию не проверила, в связи с чем постановление не было направлено по месту проживания ФИО1

Кроме того, нет сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и по месту, указанному в исполнительном документе. 

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, данное постановление она направила простой почтой, представила в суд реестр почтовый отправлений, где действительно указано, что постановление направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 утверждает, что не получал постановления.

Суд полагает, что представленные списки корреспонденции не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям достоверности и допустимости в силу несоответствия представленного доказательства Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года.

Пунктом 4.8.5 инструкции установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение на накладным. Фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. 

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи. Фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Представленные административным ответчиком списки почтовых отправлений не заверены почтовым отделением, а потому не могут являться подтверждением факта направления и вручения ФИО1 постановления в возбуждении исполнительного производства. Реестр установленного образца судебным приставом представлен не был.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника постановления, вследствие чего нарушены его права на добровольное исполнение исполнительного документа. Требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Также по тем же основаниям подлежат удовлетворению и требования и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о прекращении исполнительного производства в адрес должника, так как судебный пристав подтвердила, что постановления направлено ФИО1 простой почтой, которую он не получил. Постановление вручено ФИО1 в судебном заседании только 13 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 44 Закона РФ «О исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Данный срок был явно нарушен, что свидетельствует и о нарушении прав ФИО1 на своевременное получение копии постановления.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что ему несвоевременно возвращены денежные средства, суд отклоняет, так как судебный пристав 19 сентября 2017 года направила постановление о прекращении взыскания денежный средств в банковские организации, соответственно, несвоевременное перечисление денежных средств зависели от банка, а не от судебного пристава. 

Также суд не находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным ареста денежных средств без выяснения характера их составляющей, поскольку в обязанности судебного пристава не входит выяснение того, какие поступления денежных средств обеспечивают их поток на счетах должника. Данные сведения являются банковской тайной и разглашению не подлежат.

Также суд полагает, что доводы административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава по непрекращению исполнительного производства после отмены судебного приказа не подлежат удовлетворению. Судебному приставу-исполнителю стало известно об отмене судебного приказа в судебном заседании от 18 сентября 2017 года, ранее ФИО1 до сведения пристава не доводил информацию о том, что приказ отменен. Судебный пристав вынесла постановление о прекращении исполнительного производства 19 октября 2017 года, то есть в установленные законом сроки

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, 273 КАС, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в части производства ареста денежных средств без вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и в части несвоевременного вручения постановления о прекращении исполнительного производства. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Глущенко Ю.В.

В окончательной форме решение вынесено 18 октября 2017 года.