Дело № 1-153/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей –помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Е.В., старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В.,

защитника – адвоката Швец А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, дата года рождения, *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Е.О.В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 13 до 15 часов 00 минут ФИО1 находился на кухне в квартире, расположенной по адресу: *, с иными лицами, с которыми распивал спиртные напитки.

Примерно в 15 часов 00 минут того же дня у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате указанной квартиры и достоверно знал, что в зальной комнате хранится рыболовный полукомбинезон камуфляжного цвета и смартфон марки SamsungGalaxyJ 2, принадлежащие хозяйке квартиры – Е.О.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанных рыболовного полукомбинезона и смартфона.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 15 часов 05 минут того же дня непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь там же, убедившись, что лица, с которыми он распивал спиртные напитки, находятся на кухне, не видят и не контролируют его преступные действия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил лежащий на мебельном комоде смартфон марки SamsungGalaxyJ 2, стоимостью 4 999 рублей и с мебельного шкафа рыболовный полукомбинезон камуфляжного цвета, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие Е.О.В.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Е.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 699 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению на правах собственника.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник – адвокат Швец А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме; просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Потерпевшая Е.О.В.о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, представила заявление, согласно которому просит назначить ФИО1 не строгое наказание.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В.согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по материалам дела по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК* УФСИН России по * зарекомендовал себя с положительной стороны, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей,а также в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 добровольно сообщил следователю об обстоятельствах совершения им тайного хищения чужого имущества с указанием времени и места, а равно способа реализации данного имущества, что не было известно органу следствия (так, сотовый телефон он подарил своей знакомой Л.М., у которой впоследствии органами предварительного следствия был изъят похищенный телефон, а рыболовный полукомбинезон он оставил себе, который добровольно выдал при его допросе в качестве подозреваемого); в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, а равно розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Согласно закрепленному обвинительным заключением объему доказательств, следует, что ФИО1 после хищения имущества Е.О.В. сотовый телефон подарил Л.М.Н.., который она добровольно выдала следователю дата , а рыболовный полукомбинезон камуфляжного цвета оставил себе и дата добровольно выдал следователю, что следует из протокола выемки. Сотовый телефон и рыболовный полукомбинезон возвращены потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что похищенное имущество было выдано следователю, таким образом, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Таким образом, ФИО1, добровольно выдав похищенное имущество, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: П.А.А.( т.1 л.д.156), совместно с которым проживает в настоящее время, и П.М.Н., * – дочь от первого брака, на содержание которой он перечисляет денежные средства в сумме трех-четырех тысяч рублей.

Данные пояснения ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании (в части данных, характеризующих личность ФИО1) показаниями свидетеля П.О.А. (т.1 л.д.153-155) о том, что она сожительствует с ФИО1 с дата , он помогает денежными средствами ей и ее сыну, который в этой связи находится у него на иждивении. Кроме того, у ФИО1 есть дочь от первого брака, которой он также помогает денежными средствами. 

Протокол допроса свидетеля П.О.А. закреплен обвинительным заключением в качестве доказательства виновности ФИО1 и оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется; государственным обвинителем в прениях сторон объем предъявленного обвинения, совокупность доказательств, квалификация содеянного не оспорены. 

Кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка признавалось судом при осуждении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства (приговор от дата ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, будучи трезвым преступление он бы не совершил.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и наличия в действиях подсудимого помимо обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе и предусмотренного п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы * без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт на имя ФИО1, дата г.р., телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, банковскую карту «Сбербанк» VISA* на имя * – оставить по принадлежности ФИО1,

- смартфон марки SamsungGalaxyJ 2IMEI: *, IMEI: * и рыболовный полукомбинезон камуфляжного цвета – оставить по принадлежности у Е.О.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева