Гражданское дело № 2-350/2024

УИД: 62RS0002-01-2023-003584-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием, в обоснование которого указало, что между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику предоставлено оборудование:

1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K) v.002/5.5’ без ФН (1 шт. 10 900 рублей);

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 рублей).

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. п. 3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 371 934 рубля 50 копеек, в том числе:

- задолженность за тариф в размере 82 800 рублей 00 копеек;

- задолженности по пени на тариф в размере 232 909 рублей 50 копеек;

- задолженность за оборудование в размере 10 900 рублей 00 копеек;

- задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по пени за фискальный накопитель в размере 38 325 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ФИО2 по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте 

<

данные изъяты> в количестве 535 листов.

ООО «Мобильные ТелеСистемы» просило взыскать с ответчика ИП ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 371 934 рубля 50 копеек, в том числе сумму задолженности за тариф в размере 82 800 рублей 00 копеек, сумму задолженности пени на тариф в размере 232 909 рублей 50 копеек, сумму задолженности за оборудование в размере 10 900 рублей 00 копеек, сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности пени фискального накопителя в размере 38 325 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на его правопреемника ООО «Аксиома» по настоящему делу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Мобильные ТелеСистемы», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области.

Истец ООО «Аксиома», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей также не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с абзацем первым ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (партнер), действующего от имени ФИО2 (исполнитель), и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по тарифу «Бизнес», а также передать оборудование: ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН, серийный/заводской номер №, стоимостью 10 900 рублей 00 копеек; фискальный накопитель «ФН-1.1», серийный/заводской номер №, стоимостью 7 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копией акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая акт приема-передачи оборудования ИП ФИО1 подтвердила, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии, и полностью соответствует требованиям и условиям договора, претензий к исполнителю по передаче оборудования заказчик не имеет.

В соответствии с договором на оказание услуг и пользование, а также публичной оферты о заключении договора на оказание услуг оборудованием в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, представленныи истцом в материалы дела, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ФИО4 (агент) был заключен агентский договор № б/н, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств. Срок исполнения отдельного поручения в отношении должников определяется агентом самостоятельно, исходя из конкретных обязательств, имеющих значение для определения способа, порядка осуществления взыскания таких как объем задолженности, как перед принципалом, так и перед третьими лицами, финансового и имущественного состояния каждого конкретного должника, а также иных условий, влияющих на исполнение настоящего договора, в том числе процессуальных сроков, установленных действующим законодательством для совершения определенных действий, направленных на взыскание третьими лицами, но не менее трех лет с момента получения поручения и получения от принципала документов, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что общим собранием акционеров ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного участника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о присоединении ФИО2 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в порядке универсального правопреемства с прекращением деятельности ФИО2.

В соответствии с п. 5.1 договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, при присоединении присоединяемого общества к основному обществу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 5.5 договора о присоединении в результате реорганизации в форме присоединения у основного общества возникают права на все имущество, включая оборудование и документацию, в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, права требования по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 перешли к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора о присоединении, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате услуг и уплате арендных платежей ИП ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что видно из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя ФИО4 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением ею обязательств по оплате услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» через представителя – ФИО4 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности на общую сумму 371 934 рубля 50 копеек в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления, списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии в адрес ИП ФИО1, списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), ООО «Аксиома» (Покупатель) и ФИО4 (контрагент) было заключено соглашение №, по условиям которого МТС передает все свои права и обязанности по договору с контрагентом покупателю. Все права и обязанности МТС по договору переходят к покупателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением обязательств МТС перед контрагентом, связанных с расчетом по договору за действия, совершенные контрагентом до даты перехода прав и обязанностей по договору.

ООО «Аксиома» в лице контрагента ФИО4 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление-претензия об уступке прав требования и погашении задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления-претензии об уступке прав требования и погашении задолженности в адрес ИП ФИО1, списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Аксиома» составляет 614 267 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 371 934 рубля 50 копеек, из них задолженность по уплате платежей по тарифу в размере 82 800 рублей, пени по задолженности по тарифу в размере 232 909 рублей 50 копеек, задолженность по аренде оборудования в размере 10 900 рублей 00 копеек, задолженность по аренде фискального накопителя в размере 7 000 рублей, пени по задолженности за фискальный накопитель в размере 38 325 рублей 00 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком суду представлен не был.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору на оказание услуг ответчик не представила, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ИП ФИО1 на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ООО «Аксиома» оплачена государственная пошлина в сумме 6 919 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 371 934 рубля 50 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг и пользование оборудованием в размере 371 934 рубля 50 копеек, в том числе сумму задолженности за тариф в размере 82 800 рублей 00 копеек, сумму задолженности пени на тариф в размере 232 909 рублей 50 копеек, сумму задолженности за оборудование в размере 10 900 рублей 00 копеек, сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 7 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности пени за фискальный накопитель в размере 38 325 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – 

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова