2-804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе: 

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя прокуратуры Орловской области – Шолоховой А.Ю.,

истца ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи, 

представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов России ФИО4,

представителя ответчика Министерства внутренних дел России и третьего лица Управления внутренних дел России по Орловской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования и незаконных действий, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования и незаконных действий.

В обоснование иска указа, что ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ст.ст..... УК РФ. 

ДД.ММ.ГГ постановлением .. уголовное преследование по обвинению в совершении указанных преступлений было прекращено по .... УК РФ и разъяснено право на реабилитацию.

В ходе уголовного преследования, сотрудниками ..... России по Орловской области в отношении него были совершены незаконные действия, а именно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ незаконно были проведены проверочные закупки, незаконно прослушивались его телефонные переговоры, незаконно был проведен обыск в его жилище. Кроме того, полагает, что в связи с необоснованным обвинением он был незаконно задержан и длительное время находился под стражей.

В результате незаконного уголовного преследования и незаконных действий сотрудников .... России по Орловской области, истец испытывал нравственные страдания в связи с чем просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, указав, что указанную сумму он просит взыскать в качестве реабилитации за незаконное уголовное преследование и за незаконные действия сотрудников .... России по Орловской области.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов России, возражала относительно удовлетворения иска, не оспаривая права истца на реабилитацию, полагала требования истца не доказанными, а заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель Прокуратуры Орловской области поддержала позицию ответчика.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России и третьего лица Управления внутренних дел России по Орловской области ФИО8 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ и позднее следователем ... России по ФИО1 

<

...> возбуждён ряд уголовных дел по признакам преступлений в сфере ...., а именно, а именно по ..... УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство

ДД.ММ.ГГ ФИО2 был задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлялся. 

Постановлением Советского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ мера пресечения ФИО2 изменена с заключения под стражу на залог, сумма залога неоднократно снижалась.

Постановлением заместителя начальника СО УФСКН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением заместителя начальника СО УФСКН России по ФИО1 

<

...> от ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч..... УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию.

По данному факту на основании постановлением заместителя начальника СО УФСКН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, решением Советского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации были частично удовлетворены и в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением заместителя начальника .... России по ФИО1 

<

...> от ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.ст...... УК РФ было прекращено по .... УПК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию.

Приговором Советского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГ) и ч..... УК РФ (в редакции ФЗ орт 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод от ДД.ММ.ГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ..

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении осужденного - прекращение уголовного преследования в части приговора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.... УК РФ в отношении истца было прекращено ДД.ММ.ГГ по реабилитирующему основанию – по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его личность, состояние здоровья, вышеуказанные семейные и личные обстоятельства, тяжесть иных предъявленных ему обвинений и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает размер данной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что имели место незаконные действия сотрудников .... по ФИО1 

<

...> суд не принимает во внимание, поскольку действия сотрудников по обыску в жилище ФИО2 признаны законными постановлением Железнодорожного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу кассационным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ. Постановлением Железнодорожного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу кассационным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате уголовного преследования истец признан виновным в совершении двух преступлений и осужден за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, производство в его жилище обыска, прослушивание телефонных переговоров и проведение оперативно-розыскных мероприятий осуществлено в законном порядке и не могли негативно сказаться на физическом и моральном состоянии истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Росии о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования и незаконных действий, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней. 

Судья О.В.Лигус