Судья Нелина Е.Н. Дело № 7-184/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000690-59

№ 5-73/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования Бурлинский район Алтайского края Д. на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года Д., являясь должностным лицом (лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальной организации) - главой муниципального образования Бурлинский район Алтайского края, находясь по месту исполнения служебных обязанностей: 

<

адрес>, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника органов федеральной службы безопасности - заместителя начальника отдела (пограничной комендатуры) в городе Славгороде Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю майора А., представленных одним запросом о предоставлении информации, что повлекло воспрепятствование исполнению должностным лицом органов ФСБ России своих служебных обязанностей. 

Бездействие должностного лица Д. квалифицировано по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 августа 2023 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, глава муниципального образования Бурлинский район Алтайского края Д. просит отменить вынесенное судьей постановление, производство по делу прекратить, настаивая на отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, недоказанностью его вины и факта совершения административного правонарушения, поскольку бездействия с его стороны не было. Указывает, что ранее фактически был исполнен аналогичный запрос от ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ дан ответ с согласием на предоставление запрашиваемых сведений и просьбой определения порядка передачи, статуса предоставляемых документов, конкретизации их перечня. Судом не приняты во внимание его доводы об изъятии документов ДД.ММ.ГГ органами федеральной службы безопасности. В протоколе об административном правонарушении не указано, кем, в какой момент, в связи с какими обстоятельствами и в каком объеме установлены его противоправные действия. В судебное заседание должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и направляемый запрос, не вызывались и не допрашивались. Документы, подтверждающие законность исполнения ими служебных обязанностей, не истребованы. Не соблюдены процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Д. - Г., поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи. 

Деятельность сотрудников управления Федеральной службы безопасности России регулируется Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

В силу положений статьи 17 названного Федерального закона сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность.

Основные права сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в статье 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», пункт «м» которой предусматривает, что органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

Воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности»).

Такая ответственность установлена частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела (пограничной комендатуры) в городе Славгороде Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю майором А. в связи со служебной необходимостью на основании пункта «м» статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в адрес главы Бурлинского района Алтайского края Д. был направлен запрос о предоставлении указанной в запросе информации.

Вышеуказанный запрос поступил на исполнение в администрацию Бурлинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ, срок его исполнения был определен до ДД.ММ.ГГ.

Главой муниципального образования Бурлинский район Алтайского края Д. ДД.ММ.ГГ дан ответ, из которого следует, что запрашиваемая информация предоставлена не была. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы муниципального образования Бурлинский район Алтайского края Д. к административной ответственности по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения главой муниципального образования Бурлинский район Алтайского края Д. вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, запросом от ДД.ММ.ГГ, ответом на него от ДД.ММ.ГГ.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в связи с чем ссылка в жалобе на несоблюдение требований о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит отклонению.

Так как вина Д. в совершении вменяемого в вину правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение его к административной ответственности является правомерным, а доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, отсутствия вины и факта совершения административного правонарушения, несостоятельны. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.

Постановление о привлечении главы муниципального образования Бурлинский район Алтайского края Д. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с соблюдением положений статьи 4.1 данного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования Бурлинский район Алтайского края Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.П. Котликова