УИД 18RS0005-01-2023-002476-22

Дело № 1-306/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 09 августа 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., 

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альтаповой К.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против личности - причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов до 19 часов 18 минут 23.06.2023 ФИО1, находясь у дома № 68 по ул. Т. Барамзиной г. Ижевска, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, из-за внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с применением значительной физической силы умышленно бросил в ФИО2 наполненную пластиковую бутылку с пивом объемом 1,3 л., причинив потерпевшему нравственные страдания, физическую боль, и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. Суду показал, что с дружит потерпевшим. Так, 23.06.2023 в указанное время он с потерпевшим и их общим знакомым ФИО11 гуляли около дома № 68 по ул. Т. Барамзиной г. Ижевска, когда между ним и потерпевшим возник конфликт по малозначительному поводу, из-за чего он разозлился и кинул в шедшего впереди него потерпевшего полной бутылкой пива объемом 1,3 л., которую он держал в руках, и попал в область левого бока потерпевшего, отчего последний упал. Пояснил, что других обстоятельств, которые могли бы повлечь установленные у потерпевшего повреждения и указанные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, не имелось. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения.

Те же показания ФИО1 подтвердил и в своем заявлении о явке с повинной, кратко изложив обстоятельства совершения преступления (л.д. №), а также в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 (л.д. №)

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 ФИО1 согласился с показаниями ФИО6 (л.д. №). 

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 ФИО1 также согласился с показаниями ФИО2, указав аналогично потерпевшему обстоятельства произошедшего и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений при помощи наполненной пластиковой бутылки (л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о поступлении потерпевшего в медицинское учреждение с травмой живота, заключениями эксперта и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

Так, потерпевший ФИО2 показал суду, что дружит с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился вместе с подсудимым ФИО1 и общим другом - ФИО4 Между ним и подсудимым произошел словесный конфликт по незначительному поводу, никаких оскорблений или противоправных действий ни он ни подсудимый друг к другу не применяли и не высказывали. Подсудимый, у которого с собой была пластиковая бутылка с пивом, шел позади него, и у дома № 68 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска он почувствовал удар и резкую боль области спины слева, после чего упал на правый бок. Он почувствовал себя плохо, в связи с чем, обратился в больницу, а в дальнейшем из дома ввиду ухудшения его состояния его на машине скорой помощи увезли в ГКБ № 9, где провели операцию, 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО5, отец потерпевшего, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от бывшей супруги о том, что сына увезли на скорой помощи. Приехав в больницу, он узнал, что у его сына 

<

данные изъяты>, он находится в реанимации (л.д. №).

Свидетель ФИО6, знакомый подсудимого и потерпевшего, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что 23.06.2023 в вечернее время он вместе с потерпевшим и подсудимым гулял. У ФИО1 с собой была бутылка с пивом, которую он держал в руках. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Он шел на расстоянии 5 метров от них, так как разговаривал по телефону. Проходя мимо ГБ № 6, он обратил внимание, что крики ФИО1 и ФИО2 прекратились, и увидел, что ФИО2 сидит на земле, а рядом с ним стоит ФИО1, и бутылки в его руках уже нет. Он подошел к ним, вместе с ФИО1 они помогли ФИО2 встать, после чего последний отправился домой. Вечером того же дня свидетель от своей мамы узнал, что ФИО2 в больнице, ему делали операцию, так как ФИО1 кинул в него бутылкой с пивом (л.д. №). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеназванными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести расследование по факту причинения вреда здоровью его сыну – ФИО2 (л.д. №);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 23.06.2023, из которой следует, что 23.06.2023 в 19:18 час для оказания медицинской помощи ФИО2 была вызвана бригада скорой помощи, установлены повреждения 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой БУЗ УР «ГКБ № 9 МЗ УР» от 24.06.2022, согласно которой 23.06.2023 в 20:08 час. в отделение экстренно поступил ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, на которое указал ФИО6, изъята деформированная пластиковая бутылка (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена пластиковая бутылка, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что именно этой бутылкой он кинул в потерпевшего ФИО2 (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым у ФИО2 установлены повреждения 

<

данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, давность образования не противоречит установленному следствием сроку (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование установленных у ФИО2 повреждений 

<

данные изъяты> в результате падения с высоты собственного роста исключается; при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и подозреваемым не исключается (л.д. №).

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, судом они положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд также считает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела, свидетельствуют о его причастности к совершению преступления. Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, испытывая внезапно возникшую неприязнь к потерпевшему, умышленно и противоправно бросил с применением физической силы в область спины потерпевшего ФИО2 пластиковую бутылку с пивом, используя ее в качестве оружия, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку его опасности для здоровья.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 свидетельствует характер и последствия его действий. ФИО1 осознанно, используя в качестве оружия наполненную пластиковую бутылку объемом 1,3 л., с применением физической силы бросил указанную бутылку в область спины потерпевшего, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО12, а также заключениями экспертов, установившими наличие у потерпевшего телесных повреждений. Объективных данных о том, что потерпевший совершал какие-либо действия, которые могли представлять опасность или ее угрозу для жизни и здоровья ФИО1 и требовали от него мер для пресечения действий потерпевшего, в суде не установлено. Каких-либо объективных данных о том, что вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил по неосторожности в ходе судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего ФИО2 также подтверждают фактические обстоятельства причинения ему телесных повреждений и тяжкого вред здоровью, согласуются с другими вышеприведенными исследованными судом доказательствами и не содержат существенных противоречий.

Основания для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего отсутствуют. 

Представленные в дело заключения экспертов даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, сторонами не оспаривались, равно как и характер полученных потерпевшим телесных повреждений. Объективность выводов заключений экспертов не вызывают у суда сомнений.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Оснований полагать, что преступление совершено не ФИО1, а иным лицом, с учетом исследованных доказательств, не имеется, стороной защиты подобных версий не выдвигалось. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Оценивая все доказательства как относимые и допустимые, а в совокупности достаточные для установления причастности подсудимого к совершению преступления и подтверждения вины подсудимого в его совершении, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого, его конкретные действия, их направленность и фактически наступившие последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод именно об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ранее не судим (л.д. №), вину в совершении преступления признал в полном объеме, холост, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, на 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным по месту фактического жительства характеризуется посредственно (л.д. №), сообщил суду о проблемах со здоровьем у близкого лица.

На основании материалов уголовного дела, касающихся поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в ходе участия в следственном эксперименте и при очных ставках, принесение извинений потерпевшему и готовность возместить причиненный вред, выполнение воинского долга, а также состояние здоровья его близкого лица и оказание ему помощи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом умысла, мотива, цели совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из личности подсудимого, оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, перечисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности свидетельствуют, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не рассматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (Два) года, обязав ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: деформированную пластиковую бутылку объемом 1,3 л., переданную на хранение в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов