Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.12.2023 

66RS0006-01-2022-004532-54

2-4362/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., 

при секретаре Тимерхановой И.Н., 

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Полевской городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 17.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

 № > о предоставлении должнику кредита в размере 218559 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняла, в связи с этим образовалась задолженность, которая за период с 18.11.2015 по 28.11.2016 составила 372736 рублей 30 копеек. 

В соответствии с условиями договора общество вправе уступить полностью либо частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

20.09.2019 ООО «АРС «Финанс» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии 

<

 № >, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору Цессии 

<

 № > от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 17.11.2015 за период с 18.11.2015 по 28.11.2016 в размере 26,8% от общей суммы основного долга 218559,27 рублей в размере 58636, 43 рубля, 26,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 154177,03 рублей в размере 41363,57 рублей. Всего просил взыскать сумму основного долга и процентов в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 12.10.2023 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд. Г. Екатеринбурга. 

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Банк ВТБ» (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 17.11.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >. 

По условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 240350 рублей на срок по 18.01.2021 включительно. Процентная ставка по кредиту составила 23,5% годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 6728 рублей. Платежи должны вноситься не позднее 17 числа каждого месяца. Размер неустойки определен в пункте 12 кредитного договора и составил 20% годовых.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», кредитному договору присвоен номер 

<

 № >.

Факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, равно как и тот факт, что надлежащим образом платежи по договору не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, ФИО2 выразила согласие с пунктом 13, которым предусмотрено, что заемщик согласен на уступку банком прав требований третьему лицу.

Материалами дела подтверждается, что 20.09.2019 между ООО «Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований 

<

 № >. 

По условиям данного договора ООО «АРС Финанс» приняло на себя права требования по кредитным договорам в полном объеме, согласно приложению 

<

 № > к договору.

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение 

<

 № > к договору) права требования по кредитному договору 

<

 № >, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «АРС Финанс». Общая сумма уступаемых прав составила 327736 рублей30 копеек.

Факт уступки прав требований подтверждается уведомлением ПАО «Банк ВТБ», согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, 

<

 № > перешли к ООО «АРС Финанс».

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требований 

<

 № >. 

По условиям данного договора ООО СФО «Титан» приняло на себя права требования по кредитным договорам в полном объеме, согласно приложению 

<

 № > к договору. Согласно приложению к информационному письму права требования по кредитному договору 

<

 № >, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «СФО Титан». 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 17.11.2015 за период с 18.11.2015 по 28.11.2016 в размере 26,8% от общей суммы основного долга 218559,27 рублей в размере 58636, 43 рубля, 26,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 154177,03 рублей в размере 41363,57 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора от 17.11.2015, учитывая, что иск направлен в суд почтой 24.07.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 18.11.2015 по 28.11.2016 в размере 26,8% от общей суммы основного долга 218559,27 рублей в размере 58636, 43 рубля, 26,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 154177,03 рублей в размере 41363,57 рублей на дату обращения в суд с иском истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Павлова