Дело № 1-61/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 04 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер №Ф3694 от 03 июня 2019 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО5 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО5, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», вступил с ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер» - алкогольной продукции, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным совместно.

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12 февраля 2019 года, около 14 часов 30 минут, пришли в торговый зал магазина «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, где ФИО5 взял с прилавка с алкогольной продукцией две бутылки водки «Царская оригинальная», объемом по 1 литру каждая, по цене 377 рублей 54 копейки за одну бутылку, принадлежащие АО «Тандер», положил их во взятую в торговом зале магазина корзину для продуктов, а ФИО2 взял с прилавка 1 банку пива объемом 0,5 литра и макаронный изделия, который также положил в корзину для продуктов, находящуюся в руках у ФИО5. Затем ФИО5, совместно с ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в торговом зале магазина, подошли к прилавку с детским питанием, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, передав корзину для продуктов ФИО2, переложил из корзины две бутылки объемом по 1 литру водки «Царская оригинальная» за пазуху надетой на нем куртки.

В это время ФИО2, испугавшись ответственности за совершаемое им деяние, при этом осознавая возможность доведения преступления до конца, так как ФИО5 еще не вынес две бутылки водки «Царская оригинальная» объемом 1 литр из торгового зала магазина, добровольно, то есть по собственной воле, окончательно принял решение отказаться от совершаемого ими деяния, сказав ФИО5, чтобы последний поставил ранее спрятанные ФИО5 2 бутылки водки «Царская оригинальная» объемом по 1 л. каждая себе под куртку, обратно на прилавок с алкогольной продукцией, считая, что сказанного будет достаточно для прекращения преступного деяния, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», прошел к месту расположения кассы магазина, где расплатился за взятый им товар, а именно, пиво и макаронные изделия, которые находились у него в корзине.

ФИО5, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества АО «Тандер, пройдя мимо прилавка с овощами торгового зала магазина, направился в сторону выхода из магазина, расположенного со стороны лестницы, ведущей в магазин «Магнит косметик», и, находясь между центральным входом в магазин «Магнит у дома» и кассой №2, ФИО5 был окликнут директором магазина ФИО1, находившейся у кассы №3 магазина, которая заметила, что под курткой ФИО5 находится неоплаченный товар, и потребовала оплатить его. ФИО5 обернулся в сторону ФИО1, но, не реагируя на законные требования оплатить товар, направился в сторону выхода. В это время к ФИО5 подошла продавец-кассир ФИО3, также находившаяся около кассы №3, и взяла ФИО5 за руку. ФИО5 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вырвал свою руку из рук продавца-кассира ФИО3, и, осознавая, что его действия обнаружены другими лицами и стали явными для ФИО1 и ФИО3, действуя в целях открытого хищения чужого имущества, продолжил идти в сторону выхода из магазина, расположенного со стороны лестницы, ведущей в магазин «Магнит косметик», ускорив при этом шаг.

Не доходя до выхода из магазина, расположенного со стороны лестницы, ведущей в магазин «Магнит косметик», продавец-кассир ФИО3 и директор магазина ФИО1 догнали ФИО5, и, держа его за предплечья обеих рук, так, чтобы он не смог вырваться, вновь потребовали, чтобы он вернул им неоплаченный товар, который находится у него под курткой. Таким образом, ФИО5, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественную опасность своего поведения, с целью открытого хищения чужого имущества, попытался открыто похитить 2 бутылки водки «Царская оригинальная» объемом по 1 литру каждая по цене 377 рублей 54 копейки за одну бутылку, на общую сумму 755 рублей 08 копеек, принадлежащие АО «Тандер», однако не довел свой преступный умысел до конца, так как работники магазина «Магнит у дома» АО «Тандер» изъяли у него спрятанные под курткой две бутылки водки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных в досудебном производстве по уголовному делу существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и, соответственно, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Процессуальным основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является вынесенное следователем постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором формулируется и обосновывается обвинение.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным, отвечать требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части постановления указывается дата, место его составления, кем составлено и по какому уголовному делу, анкетные данные лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Описательная часть постановления содержит обстоятельства совершения преступления с приведением статьи, части, пункта Уголовного закона, под действие которого подпадает содеянное преступление. В резолютивной части постановления указывается решение о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписывается следователем и объявляется обвиняемому под расписку.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения и при вынесении приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого, составленное следователем ФИО4, ею не подписано.

Отсутствие подписи следователя свидетельствует о несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого уголовно-процессуальному закону, что препятствует рассмотрению дела в суде по существу, так как фактически ФИО5 не предъявлено обвинение.

При этом не свидетельствует об обратном наличие подписей следователя в графах «постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил», «Копия настоящего постановления направлена прокурору...».

Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора на основе такого обвинительного заключения.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, в связи с чем, имеются основания к возвращению уголовного дела Нижнеломовскому межрайонному прокурору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, возвратить Нижнеломовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-ти суточный срок, а обвиняемыми в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья Г. В. Булаев