Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2018 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указало, что в Управление 29.03.2017 поступило сообщение о том, что совершен побег осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающим наказание в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно рапорту первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 для проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску осужденного ФИО2 направлены в командировку в Казачинско-Ленский район: полковник внутренней службы ФИО4 - начальник отдела розыска ГУФСИН России по Иркутской области, майор внутренней службы ФИО5 - старший оперуполномоченный отдела взаимодействия оперативного управления ГУФСИН России по Иркутской области, старший лейтенант внутренней службы ФИО6 - старший инспектор отдела безопасности ГУФСИН России по Иркутской области. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску осужденного ГУФСИН России по Иркутской области на розыск осужденного затрачены денежные средства на общую сумму 67710 руб. Данная сумма расходов включает в себя: проезд сотрудников ГУФСИН до места совершения преступления и обратно, проживание в гостинице, суточные расходы.

ФИО2 обнаружен 31.03.2017 в 

<

адрес>, доставлен в колонию-поселение сотрудниками ГУФСИН России по Иркутской области, тем самым преступная деятельность ФИО2 пресечена. 

Таким образом, в результате побега осужденный ФИО2 причинил ущерб ГУФСИН России по Иркутской области, который выразился в затратах, связанных с оперативно-розыскными мероприятиями, в размере 67710 руб. 

В этой связи с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 67710 руб. 

В судебном заседании представитель истца Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности, требование к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исходя из следующего.

Почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.06.2018, направлена ответчику ФИО2 по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

Как усматривается из акта от 15.06.2018, подписанного заместителем начальника оперативного отдела ФИО7, инспектором отдела специального учета ФИО8, начальником отряда ФИО9, осужденный ФИО2 на приеме по личным вопросам отказался от ознакомления с извещением о судебном заседании, отложенном на 19.06.2018, на 14-30 час., под роспись, от получения документов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим, полагает возможным с учетом требований статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело по иску ГУФСИН России по Иркутской области в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» предусматривает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, …, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, …, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: …; остальным военнослужащим и сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера (пункт 1).

Судом установлено, что ФИО2 отбывал назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30.10.2015 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В КП-39 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30.10.2015 в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

За ГУФСИН России по Иркутской области признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из приговора суда, 29.03.2017 ФИО2 совершил побег из ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области. Его преступные действия пресечены 31.03.2017 в 

<

адрес>. 

Приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22.12.2017 в отношении ФИО2 вступил в законную силу 10.04.2018. 

На основании рапорта первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 в служебную командировку для организации оперативно-розыскных мероприятий по розыску осужденного ФИО2 в р.п. Улькан направлены полковник внутренней службы ФИО4, майор внутренней службы ФИО5, старший лейтенант внутренней службы ФИО6 сроком на 4 суток с 30.03.2017 (авиационным транспортом).

Пребывание ФИО6, ФИО4, ФИО5 в служебной командировке подтверждено командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, проездными документами, счетами по оплате гостиницы, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, квитанциями об оплате проживания в гостинице в стандартном одноместном номере.

Как усматривается из авансового отчета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате проезда Иркутск - Усть-Кут - Иркутск составили 15270 руб., что подтверждается электронными билетами №, №;

стоимость проживание в гостинице 

<

адрес> составила 2700 руб. в сутки, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

стоимость проживания в гостинице ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области составила 3000 руб. (1500 руб. в сутки х 2 суток), что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (проживание 2 суток), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 руб.;

суточные расходы составили 600 руб. (150 руб. х 4 суток), 

итого - 21570 руб.

Как усматривается из авансового отчета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате проезда Иркутск - Усть-Кут - Иркутск составили 15270 руб., что подтверждается электронными билетами №, №;

стоимость проживания в гостинице 

<

адрес> составила 2700 руб. в сутки, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

стоимость проживания в гостинице ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области составила 3000 руб. (1500 руб. в сутки х 2 суток), что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (проживание 2 суток), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 руб.;

суточные расходы составили 600 руб. (150 руб. х 4 суток), 

итого - 21570 руб.

Как усматривается из авансового отчета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате проезда Иркутск - Усть-Кут - Иркутск составили 15270 руб., что подтверждается электронными билетами №, №;

стоимость проживания в гостинице 

<

адрес> составила 2700 руб. в сутки, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

стоимость проживания в гостинице ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области составила 3000 руб. (1500 руб. в сутки х 2 суток), что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (проживание 2 суток), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 руб., 

суточные расходы составили 600 руб. (150 руб. х 4 суток), 

итого - 21570 руб.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» сервисный сбор за оформление авиабилетов составил 3000 руб. 

Согласно расценкам за пользование гостиничными номерами и местами ОАО Гостиница «

<

данные изъяты>», утвержденным генеральным директором, стоимость одноместного однокомнатного номера «Стандарт» составляет 2700 руб. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом требований законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд находит требование Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положений статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим вред, и статьи 102 УИК РФ, обязывающей осужденного возместить ущерб, причиненный исправительному учреждению и дополнительные затраты, связанные с пресечением побега.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной.

Осужденный ФИО2 29.03.2017 совершил побег, чем причинил ущерб Управлению, связанный с пресечением его побега, поскольку для проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску осужденного ФИО2 ГУФСИН России по Иркутской области затрачено 67710 руб. 

Доказательства обратного суду стороной ответчика не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание пояснения представителя истца ФИО1 в судебном заседании о том, что мероприятия в связи с совершенным ФИО2 побегом не ограничились его непосредственным розыском. Сотрудникам Управления, направленным в служебную командировку, необходимо было также установить причины, приведшие к тому, что осужденный покинул КП-39. С учетом этого они выехали в г. Иркутск 02.04.2017, несмотря на то, что ФИО2 обнаружен 31.03.2017. 

Поскольку истец ГУФСИН России по Иркутской области в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождено, с ответчика ФИО2 в доход Казачинско-Ленского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2231-30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 67710 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Казачинско-Ленского муниципального района государственную пошлину в размере 2231-30 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Решение не вступило в законную силу.