Дело № 2-20/2024 г.

УИД 36RS0028-01-2023-000770-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 6 февраля 2024 год

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании расходов по оплате госпошлины, 

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании расходов по оплате госпошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, в соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а она взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банком надлежаще были исполнены обязательства по Договору, ежемесячно направлялись ФИО2 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 2 апреля 2020 года путем выставления в адрес ответчицы Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. За период с 17 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, в сумме 121333 рублей 04 копеек, из которых 85358 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 33024 рублей 32 копейки просроченные проценты, 62950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую истец просит взыскать, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3626 рублей 66 копеек. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, оставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске (л.д. 55). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д. 26), моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, в соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а она взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банком надлежаще были исполнены обязательства по Договору, ежемесячно направлялись ФИО2 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (л.д. 17-23), однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 2 апреля 2020 года путем выставления в адрес ответчицы Заключительного счета (л.д. 33), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

За период с 17 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, в сумме 121333 рублей 04 копеек, из которых 85358 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 33024 рублей 32 копейки просроченные проценты, 62950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 2 июня 2020 года судебный приказ № 2-470/2020 от 18 мая 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по вышеуказанному договору отменен (л.д. 46).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 55).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года, определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» было выставлено требование ФИО2 2 апреля 2020 года о возврате всей суммы задолженности в срок в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета (до 2 мая 2020 года), срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 2 мая 2020 года и истекает 2 мая 2023 года.

За выдачей судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области в мае 2020 года.

Указанное свидетельствует о том, что, как на день подачи иска в Панинский районный суд Воронежской области 14 декабря 2023 года, так и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области 18 мая 2020 года истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако Заявление-Анкета ФИО2 на выдачу кредитной карты датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а Заключительный счет ей выставлен по договору по кредитной карте № от 24 июля 2013 года (л.д. 33), в связи с чем из представленных сведений невозможно установить истинную дату заключения договора с ответчицей. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком своего долга, а также доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца. 

Председательствующий: