ПЕРЕВОД Дело № 1-46/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы 09 октября 2017года 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ААА, при секретаре Черепановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужих денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена начальником отделения 

<

данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора № в трудовые обязанности ФИО1 входило: 

<

данные изъяты>. Таким образом, на ФИО1 были возложены обязанности по контролю и полномочия по решению административных, хозяйственных вопросов в отделении почты, кроме того, ей, как руководителю были вверены принадлежащие предприятию имущество и материальные ценности. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, на своем рабочем месте в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из-за корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В результате виновных деяний ФИО1, 

<

данные изъяты> причинен ущерб в крупном размере в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

ФИО1 на судебном заседании показала, в связи с тем, что являлась материально ответственным лицом - начальником отделения и денежные средства были вверены ей, признает себя виновной в предъявленном обвинении. 

Как усматривается из заявления, написанного и.о. директора 

<

данные изъяты> ППП, просит провести проверку и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, в связи с выявлением в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, материального ущерба, причиненного предприятию, в результате деяний материально ответственного лица ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Виновность ФИО1, кроме ее признательных показаний, также показаниями представителя потерпевшего ААА, свидетелей БББ, ВВВ, актом проверки отделения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, показаниями эксперта ГГГ 

Так, представитель потерпевшего ААА показала, 

<

данные изъяты>. В настоящее время гражданский иск не предъявляют, предъявят позже. 

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

Свидетель БББ дала показания, совпадающие с показаниями представителя потерпевшего ААА 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из акта внезапной проверки 

<

данные изъяты>. 

Из приобщенной к материалам дела расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, она обещала в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить выявленную недостачу в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ВВВ показала, 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, акт составили 

<

данные изъяты> 

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ВВВ не усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и в связи с этим, в отношении нее отказано в возбуждении уголовного дела (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из протокола допроса во время предварительного следствия эксперта ГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из Постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено предварительным следствием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, неизвестное лицо из-за корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершило хищение и присвоение вверенного ему чужого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. По данному факту в действиях неизвестного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.10 УК РФ (

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетелей, исследованными во время судебного следствия, дополнительно подтверждено и доказано совершение ФИО1 из-за корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения хищения и присвоения вверенного ей чужого имущества в крупном размере. 

Как следует из показаний свидетелей ККК, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ЛЛЛ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и ННН ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), данных во время предварительного следствия, они знакомы с ФИО1; на их имена ФИО1 получала денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ на паспорт ККК - 

<

данные изъяты> рублей, на паспорт ЛЛЛ сначала ДД.ММ.ГГГГ с главпочтамта – 

<

данные изъяты> рублей, на следующий день – 

<

данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. ННН ДД.ММ.ГГГГ со своим паспортом получила и передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объяснила, что деньги ей отправляют родители. 

Из протокола доп роса свидетеля ППП от ДД.ММ.ГГГГ следует: 

<

данные изъяты>.

Свидетель РРР ДД.ММ.ГГГГ на допросе во время предварительного следствия показала: 

<

данные изъяты>.

Свидетель ССС показал, 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ТТТ показал, 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФФФ 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ЗЗЗ 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ИИИ 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ЯЯЯ 

<

данные изъяты>. 

Обвинение дополнительно подтверждается общими доказательствами, собранными в материалах дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание 

<

данные изъяты>. Протоколом осмотрены внешняя сторона и внутреннее расположение здания 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены первичные документы ДД.ММ.ГГГГ, первичные документы ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Осмотренные документы постановлением признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>). 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ААА изъяты распечатанные документы об электронных переводах на имя ЭЭЭ и кассовая справка от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены дневники и ежедневные отчеты. 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов осмотрены поручения, договоры, квалификационные характеристики, расписки, справки, квитанции, акты, письма, ведомость, накладные, сводки. 

<

данные изъяты>. 

Из Постановления уточнения обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинении, датами совершения преступления считать период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и суммой причиненного ущерба считать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>). 

Суд указывает, что вина подсудимой ФИО1 последовательно, дополняя друг друга, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, общими доказательствами, приобщенными к материалам дела. Суд подчеркивает, что исследованные в суде доказательства, материалы следственных действий, имеющиеся в материалах дела, собраны без нарушения закона, указанные доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и подтверждают обстоятельства, установленные судом. 

Довод подсудимой ФИО1 о том, что она признает себя виновной в выявленной недостаче лишь по причине материальной ответственности, суд оценивает критически как способ зашиты и довод для смягчения наказания. 

Таким образом, суд считает совершение ФИО1 хищения чужих денежных средств в крупном размере, вверенных ей, с использованием своего служебного положения правильным квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ. 

Как усматривается из документов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления в соответствии со ст.ст.62, 64 УК РФ, не имеется. 

Суд, подробно изучив личность подсудимой, материалы дела, степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, дав возможность для исправления, считает правомерным назначить условную меру наказания с испытательным сроком, без реального отбывания наказания. 

Суд не применяет дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы сроком до полутора лет. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск не поступил.

Процессуальные расходы – отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по Усть-Алданскому району, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. 

По вступлении приговора в законную силу, отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении в законную силу приговора, вещественные доказательства возвратить в 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск не поступил. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденная имеет право подавать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайствовать об участии приглашенного защитника или защитника, назначенного судом, имеет право отказаться от защитника или ходатайствовать об участии другого защитника, суммы, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относится к процессуальным издержкам и суд вправе потребовать у осужденной возмещения процессуальных издержек. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Осужденная, после получения апелляционной жалобы или представления, если затрагиваются ее интересы, вправе в течение 10 суток подать в апелляционную инстанцию ходатайство о непосредственном участии при рассмотрении уголовного дела. 

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Перевод с якутского языка на русский язык произведен: 

Переводчик УУУ