Дело №2-486/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

Единолично

При секретаре Рожковой О.В.

с ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» октября 2018 года в городе Жирновске дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что «01» июля 2016 г. между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином ФИО3 было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16, 25% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. ПО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 881, 38 рублей, в том числе просроченный основной долг составляет 157 898, 13 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 53 983 рубля 25 копеек. Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у Банка правопреемником Заемщика является ФИО1. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 881, 38 рублей, в том числе просроченный основной долг - 157 898, 13 рублей, проценты за пользование кредитом -53 983 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не согласна, суду показала, что наследственного имущества после смерти ее супруга ФИО3 не имеется, к нотариусу она не обращалась, ввиду отсутствия наследственного имущества. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что «01» июля 2016 г. между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином ФИО3 было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,25% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти серии II-РК №, выданному отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО3, представленной нотариусом Жирновского района ФИО4, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наличии наследственного имущества у наследодателя, в материалах наследственного дела не имеется, само наследственное дело заведено по требованию АО «Россельхозбанк». 

Таким образом, ответчице ФИО1 свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

При таких обстоятельствах, суд исходя положений закона, ограничивающих ответственность наследника по долгам наследодателя, размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и учитывая, что свидетельства о праве на наследство нотариусом ответчице не выдавались, наличие наследственного имущества материалами наследственного дела не установлено, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскания с ответчицы денежных средств не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова