Судья Криницына А.С. Дело № 22-6050/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бракара Г.Г., 

при секретаре Самковой А.О., 

с участием прокурора Мельниченко С.П., осужденного Мосина В.Г., адвоката Кубаревой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Алексеева О.С. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска 07 сентября 2020 года, которым

Мосин В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Мосина В.Г., адвоката Кубареву С.В. и прокурора Мельниченко С.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мосин В.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 16 ноября 2019 года в Заельцовском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда прокурором Заельцовского района г. Новосибирска Алексеевым О.С. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного ФИО1, просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, смягчить назначенное наказание до 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В обоснование доводов указывает, что суд в описательно – мотивировочной части приговора признает объяснение ФИО1 явкой с повинной, при этом не признает ее смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ФИО1 назначено без учета смягчающего обстоятельства-явки с повинной.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано. 

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденному обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, с такими выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции. 

Как следует из содержания приговора, наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено судом обоснованно. 

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление сужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, из содержания приговора следует, что объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, были расценены судом как явка с повинной.

При этом явка с повинной не была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что в свою очередь, повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, что влечет смягчение назначенного ему наказания в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной. 

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание до 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Алексеева О.С. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда подпись Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар