УИД 37RS0010-01-2024-004094-70

Дело № 2-3008/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алабиной Е.С.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на объекты недвижимости, мотивировав его следующим.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13.02.2020 исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО7 взысканы в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного строению, денежные средства в общей сумме 697822 рублей; в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу взысканы денежные средства в сумме 26040 рублей; в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного строению, денежные средства в общей сумме 854187 рублей; в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу, взысканы денежные средства в сумме 133890 рублей. Вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен. Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13.03.2020 в счет возмещения судебных расходов с ФИО7 взысканы: в пользу ФИО5 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11760 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8700 рублей; в пользу ФИО4 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8229 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19464 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7350 рублей. Судебные акты вступили в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иваново от 13.02.2020 взыскателям были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение. С момента возбуждения исполнительного производства в 2020 году и по настоящее время прошло четыре года, но несмотря на это должник - ФИО7 - всячески уклоняется от исполнения решения суда, в том числе, скрывая имущество, в отношении которого судом были приняты обеспечительные меры. В целях исполнения судебного акта истцы были вынуждены обратиться к судебным приставам-исполнителям о розыске имущества ответчика (должника) ФИО7, которое было, в том числе, предметом обеспечительных мер, принятых на основании судебного акта. Судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по РДИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятыми мерами розыска установлено, что должник ФИО7 безработная, автомобиль 

<

данные изъяты> в 2020 году она передала под залог в целях оплаты услуг представителей. Учитывая, что на автомобиле имеются ограничения, должник предполагает, что он был разобран на запасные части. Исполнять решение суда ФИО7 не планирует. Выходом по всем известным адресам в г. Иваново и г. Темрюк Краснодарского края автомобиль не обнаружен. Из ответа ЦАФАП ГИБДД сведения об административных правонарушениях на территории РФ на разыскиваемый автомобиль Мазда зарегистрированы 09.08.2021. При проверки по камерам видеонаблюдения «Паутина» разыскиваемый автомобиль по территории Ивановской области не передвигается. Таким образом, розыскное дело было прекращено, имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, который был предметом обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 10.07.2019, - не найден. Учитывая, что у ответчика (должника) не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, единственным способом защиты прав истцов (взыскателей) и исполнения судебных актов является обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенную на нем часть объекта недвижимости.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО7, а именно: 141/300 доли части домовладения, пострадавшего после пожара, и 286/600 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцами дополнительно заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6 исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истцов дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13.02.2020 по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО7 о взыскании ущерба, исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворены частично: с ФИО7 взысканы в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного строению, денежные средства в общей сумме 697822 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу взысканы денежные средства в сумме 26040 рублей; в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного строению, денежные средства в общей сумме 854187 рублей; в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу, взысканы денежные средства в сумме 133890 рублей. 

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 13.03.2020 по тому же делу в счет возмещения судебных расходов с ФИО7 взысканы: в пользу ФИО5 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11760 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8700 рублей; в пользу ФИО4 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8229 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19464 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7350 рублей. 

Указанные судебные акты вступили в законную силу, взыскателям были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений суда ФС №, ФС №, ФС №, ФС №. 

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, возбужденным Ленинским РОСП г. Иваново, по состоянию на 28.03.2024 взыскано с должника ФИО7 и перечислено взыскателям ФИО5, ФИО4 всего 13960 рублей 51 копейка.

Судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по РДИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области было заведено розыскное дело № от 25.08.2021, из которого следует, что ФИО7 является безработной, исполнять решение суда не планирует, надеется урегулировать спор со взыскателями миром (о чем дала объяснения лично), принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 2020 году передан в залог в целях оплаты услуг представителей, однако автомобиль не найден; договор ОСАГО в отношении него не заключен; при проверке по камерам видеонаблюдения «Паутина» разыскиваемый автомобиль по территории Ивановской области не передвигается. 

Таким образом, до настоящего времени взысканная в пользу истцов (взыскателей) задолженность ответчиком (должником) не погашена; движимого имущества у должника не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2024 истцы и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1057 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: ФИО3 принадлежит № долей, ФИО2 – № долей, ФИО1 – № долей в указанном объекте недвижимости.

На указанном земельном участке расположен пострадавший от пожара жилой дом с кадастровым номером №, также принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО3 принадлежит № долей, ФИО2 – № долей, ФИО1 – № долей в указанном объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку решение суда о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств не исполнено; движимого имущества у ответчика не выявлено; истцы обладают правом требовать обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество (доли ответчика в нем), при этом им принадлежит право преимущественной покупки долей ответчика в данном имуществе в случае его отчуждения (реализации), в связи с чем права иных лиц обращением взыскания на данное имущество не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества не составлялся; истцами представлено лишь заключение о средней рыночной стоимости части дома, пострадавшего в результате пожара.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценку рыночной стоимости спорного недвижимого имущества должника (ее долей в праве общей долевой собственности на него) должен осуществить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения настоящего решения суда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7 удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество: 286/600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 141/300 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО7 (

<

данные изъяты>), путем продажи указанных долей в общем недвижимом имуществе с публичных торгов.

Взыскать с ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025