№12-№/2025

УИД: 24MS0161-01-2025-№

Решение

город Красноярск 17 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Промрезерв» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Промрезерв» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Промрезерв»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 10 сентября 2025 года ООО «Промрезерв» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Промрезерв» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ввиду того, что заявителем произведена оплата административного штрафа. Постановлением от 20 марта 2025 года ООО «Промрезерв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 20000 рублей. Заявитель произвел оплату штрафа в полном объеме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 июля 2025 года, а 10 июля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако закон не допускает вынесение указанного решения, в случае если лицом ранее была произведена оплата административного штрафа. На момент привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и взыскании 40000 рублей, заявителем произведена оплата штрафа в полном объеме. Считает, что с заявителя было произведено принудительное списание денежных средств за штраф, который был им уплачен до составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Промрезерв» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, представив дополнительные письменные пояснения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промрезерв») неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 20 марта 2025 года ООО «Промрезерв» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 11 апреля 2025 года, срок добровольной уплаты административного штрафа истек 10 июня 2025 года, однако штраф ООО «Промрезерв» в установленный срок не был уплачен.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не применялась.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва сумма штрафа в размере 20000 рублей оплачена ООО «Промрезерв» 09 июля 2025 года.

Виновность ООО «Промрезерв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 июля 2025 года, составленным заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2 по факту неуплаты штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок; копией постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва № от 20 марта 2025 года.

Разрешая вопрос о виновности ООО «Промрезерв», мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Промрезерв» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Бездействие ООО «Промрезерв» правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы жалобы о том, что ООО «Промрезерв» в полном объеме оплатило административный штраф 09 июля 2025 года, а затем произведено принудительное взыскание штрафа в размере 40000 рублей, отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не влекут в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтового конверта и данным, размещенным на официальном сайте Почта России, копия постановления № № от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, была направлена заказной почтой ООО «Промрезерв» по адресу: г

<

адрес> почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 24 марта 2025 года, прибыло в место вручения 31 марта 2025 года.

Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11 апреля 2025 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Утверждение заявителя о том, что административный штраф был уплачен, в связи с чем с заявителя в нарушение Закона было произведено принудительное списание денежных средств за штраф, который уже был уплачен, отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу не влечет, обоснованность выводов мирового судьи о виновности ООО «Промрезерв» в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Кроме того, факт оплаты штрафа позднее установленного законом шестидесятидневного срока на квалификацию действий ООО «Промрезерв» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 сентября 2025 года, ООО «Промрезерв» был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому, судебное извещение, направленное 24 июля 2025 года, в связи с истечением срока хранения возвращено на судебный участок 02 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ООО «Промрезерв», были нарушены положения ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, не имеется.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ООО «Промрезерв» административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку на момент составления протокола штраф уплачен, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «Промрезерв» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние ООО «Промрезерв» признаков малозначительности не содержит.

Судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Промрезерв» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Промрезерв» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Копытова М.В.