Дело № 2а-846/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Дергуновой В.Т.,

при секретаре: Дуйсекеевой Н.Ю.,

рассмотрев с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области об изменении административного ограничений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области (МО МВД России «Троицкий») и просил суд изменить административное ограничение, установленное решением Копейского городского суда Челябинской области от 23.09.2020 года об установление административного надзора в отношении ФИО1 - в части запрета на выезд за пределы Челябинской области, добавив слова - по согласованию с органами внутренних дел. 

Административный истец ФИО2 указал в обоснование иска, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 23.09.2020г. по делу №. по иску ФКУ ИК №15 был установлен административный надзор в отношении него на срок 3 года с установлением ограничений: Запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00ч. до 06-00 ч. Следующего дня; Запрещения выезда за пределы Челябинской области; Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 

В настоящее время ФИО1 после освобождения устроился на работу в ООО «Промстрой» г. Москва на участок - Амурская Свободненская ТЭС г. Свободный Амурской области. И в связи с работой он вынужден выезжать на работу в Амурскую область г. Свободный.

Установление ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области лишает административного истца права на выбор места пребывания и возможности реализации права на труд, в связи с этим административный истец просит заменить административное ограничение, установленное решением Копейского городского суда Челябинской области от 23.09.2020 года в части «запрета на выезд за пределы Челябинской области», добавив слова - по согласованию с органами внутренних дел. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии и удовлетворить административные исковые требования. 

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участвовала, не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд на основании ст.272 КАС РФ решил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, признав его явку необязательной. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 24.07.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершил в период нахождения под административным надзором, установленного решением Троицкого городского суда Челябинской области от 28.09.2016 год сроком на 3 года. 

Освобожден по отбытию наказания 23.04.2021 года. 

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 23.09.2020г. был установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года с установлением ограничений: Запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00ч. до 06-00 ч. следующего дня; Запрещения выезда за пределы Челябинской области; Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (л.д.9-11).

Согласно заключению о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, обозренного в судебном заседании, ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Троицкий» 26.04.2021 года, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения (л.д.25-26).

ФИО1 был установлен день явки на регистрацию в МО МВД России «Троицкий» - первый и третий понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 17.00. часов, что подтверждается графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.27).

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В настоящее время ФИО1 после освобождения устроился на работу в ООО «ПромСтрой» г. Москва на участок - Амурская Свободненская ТЭС в г. Свободный Амурской области, что подтверждается справкой ООО «ПромСтрой», из которой усматривается, что ФИО1 в данной организации работает с 30.04.2021г (л.д.22).

Выехал ФИО1 в Амурскую область без разрешения органа внутренних дел, однако данный самовольный выезд его за пределы Челябинской области связан с работой, и поэтому суд считает, что установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области лишает административного истца права на выбор места пребывания и возможности реализации права на труд.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полная отмена административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной территории не будет соответствовать задачам административного надзора, поскольку на данный момент нет оснований для отмены данного ограничения. Но вместе с тем, с учетом трудоустройства административного истца на территории Амурской области, суд считает возможным изменить данное ограничение «в виде запрета выезда за переделы Челябинской области», дополнив его словами «за исключением случаев, согласованных с органами внутренних дел». 

Руководствуясь ст.175-180,ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области об изменении административного ограничения удовлетворить.

Изменить административное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> - запрета выезда за пределы Челябинской области, добавить слова «за исключением случаев, согласованных с органами внутренних дел», с сохранением ранее установленных решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года ограничений. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2021 года.