Дело 

<

Номер> 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

Адрес> 02 мая 2017 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г. 

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лодыгина И.Е., представившего удостоверение 

<

Номер> ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллегии адвокатов 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 

<

Дата> приговором Судебной коллегии 

<

Адрес> ( с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

Адрес> от 

<

Дата>, постановлением 

<

Адрес> суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

Дата>, постановлением 

<

Адрес> суда Республики 

<

Адрес> 

<

Дата>, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата>, Определением Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата>) по п. «д,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

2) 

<

Дата> приговором 

<

Адрес> суда 

<

Адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата>, Постановлением Президиума Верховного суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата>, постановлением 

<

Адрес> суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата>, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата>, Определением Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата>) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, конец срока 

<

Дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата> между 19:30-22:00 ФИО1 в спальном помещении 

<

Номер> общежития участка колонии-поселения ФКУ 

<

Номер> УФСИН России по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, Республики Коми, похитил деньги в сумме рублей, принадлежащие П.. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив П.. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Показал, что вечером 

<

Дата> в общежитии колонии–поселения, где отбывал наказание, застилал свое спальное место. При этом походил к табурету, около спального места потерпевшего П. чтобы развернуть свои спальные принадлежности, поскольку его кровать находилась рядом, через проход от П.. Сам П. в это время спал. Однако деньги П. из его одежды, он не брал. Считает, что его оговорили в совершении преступления, поскольку в период отбывания наказания в ИК-

<

Номер> у него были конфликты с оперуполномоченным Ж. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший П. суду показал, что отбывает уголовное наказание в колонии- поселении ФКУ ИК-

<

Номер> 

<

Адрес>. 

<

Дата> около 20 часов лег спать на свое спальное место в общежитии. Свою куртку положил на табурет. В кармане куртки в удостоверении осужденного у него лежали деньги рублей. Карман куртки закрыл на молнию. Сверху на куртку положил жилетку, свитер, брюки. В секции кроме него был осужденный К. который читал. Сам он слышал, что перед отбоем около его кровати кто-то ходит, но кто это был, не видел. Утром в 05:30 обнаружил, что молния на кармане куртки открыта, пропало удостоверение осужденного и деньги рублей. Сразу же обратился к дежурному. О том, что у него есть деньги, никому не говорил. Дня за два до кражи осужденному, как он думает, по имени Сергей показывал свое удостоверение осужденного, так как тот сообщил, что на его спальном месте указан другой год рождения. В удостоверении в тот момент также лежали деньги, которые он вытащил. Показав удостоверение, вновь их туда положил, и убрал в карман куртки, которая была на нем, которую он обычно носит. Сергей это видел. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным. Ничего, кроме пенсии в размере рублей и зарплаты в сумме рублей в месяц, он не получает. Просит взыскать с подсудимого рублей. Считает, что деньги у него похитил ФИО1. Он узнал его, когда сотрудники колонии дали ему просмотреть запись с камеры видео-наблюдения. Когда его допрашивала следователь, он мог перепутать подсудимого ФИО1 и осужденного по имени С., поскольку они внешне похожи. Поэтому при допросе его следователем, показал, что за 2 дня до кражи показывал удостоверение ФИО1. Когда он из колонии- поселения был переведен для допроса в качестве потерпевшего по настоящему делу в 

<

Адрес>, сокамерник кавказской национальности сказал ему, что он должен говорить в суде, что деньги потерял. Угрожал, что в противном случае его найдут в любом месте, в том числе, в 

<

Адрес>

Свидетель Ж. показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-

<

Номер> 

<

Дата> ему был передан материал по заявлению осужденного П. о краже денег. При беседе П. говорил, что дня за 2 до кражи показывал удостоверение, внутри которого были деньги ФИО1 Он просмотрел видеозапись с камеры видео-наблюдения, из нее установил, что вечером 

<

Дата>, после того, как П.. положил свою куртку на табурет, к ней неоднократно подходил ФИО1 Складывал на табурет свое одеяло и что-то делал правой рукой с курткой П.. Больше никто к табурету с одеждой Потерпевший №1 до подъема 

<

Дата> не подходил. Затем от одного из осужденных он узнал, что после 21 часа 

<

Дата> ФИО1 был около помещения сушилки, а когда вышел оттуда, на земле был пепел. Осужденного по имени С. восточной национальности в ИК-

<

Номер> в то время не было. П. после того, как возвратился в колонию-поселение из 

<

Адрес>, куда был переведен для дачи показаний в качестве потерпевшего в суде, рассказал ему, что в изоляторе временного содержания 

<

Адрес> сокамерник кавказской национальности заставлял его изменить показания, угрожал при этом расправой, применением насилия. 

Свидетель Е.. в ходе судебного заседания показал, что работает дежурным помощником начальника ФКУ ИК-

<

Номер>. Утром 

<

Дата> поступило заявление от осужденного П.. о краже ночью у него из куртки денег в сумме более рублей. Заявление было зарегистрировано, передано для принятия решения оперуполномоченному Ж. 

Свидетель Х.. показал, что состоит в должности инспектора ОБ ИК-

<

Номер>. Утром 

<

Дата> к нему подошел осужденный П. сообщил, что ночью из кармана его куртки пропали деньги. Вечером, когда ложился спать, они были на месте. Затем он сам смотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения. Обнаружил, что к вещам П. неоднократно подходил ФИО1, и что-то делал с ними. 

Свидетель А.. показал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-

<

Номер>. В 

<

Дата> его спальное место находится в одной секции с потерпевшим П.. и подсудимым ФИО1 Слышал, что утром 

<

Дата> П. обратился к дежурному по колонии–поселения, сообщил, что у него ночью из куртки пропали деньги. Затем ему предъявили видеозапись с камеры видеонаблюдения. По этой записи было видно, что к табурету, на который положил свою одежду П. неоднократно подходил подсудимый ФИО1, наклонялся над одеждой П., протягивал к ней руку и что-то делал с ней. Затем он неоднократно выходил из секции. Кроме подсудимого никто к табурету с вещами Потерпевший №1 не приближался. Свидетель под псевдонимом «Б.», допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал, что 

<

Дата> видел, как осужденный ФИО1 расстилал свои спальные принадлежности. При этом неоднократно без надобности подходил к табурету, на котором лежали вещи П.. В том числе, пододеяльник положив на табурет, рылся в вещах Потерпевший №1 Достал из куртки П. небольшую прямоугольную вещь, похожую на удостоверение осужденного, отошел к своему спальному месту. Затем вышел из спального помещения, пошел за крыльцо сушильного помещения. Через несколько минут вышел оттуда, пошел в барак. Он решил проверить, что там делал подсудимый, поскольку в сушилку никто так поздно не ходит. На земле увидел остатки сожженного удостоверения осужденного, чувствовался запах жженного. На следующий день П. сообщил, что пропало его удостоверение с деньгами. 

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, свидетель Р.. показала, что состоит в должности старшего следователя ОМВД России по 

<

Адрес>. Проводила ряд следственных действий по уголовному делу в период, когда оно находилось в ее производстве. Допрашивала П.. в качестве потерпевшего. При этом П.. никаких жалоб на действия сотрудников колонии не высказывал, сам подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения у него кражи. После чего она задала уточняющие вопросы, все зафиксировала в протоколе допроса. 

Из показаний свидетеля К.. в ходе следствия, оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он отбывал уголовное наказание в колонии - поселении. В конце 

<

Дата> около 21 часа находился в секции для сна. Осужденный П. в это время спал, на табурете возле кровати лежали его вещи. В комнату зашел осужденный из 

<

Адрес>, по имени И., фамилии которого не знает. И. прошел к своему месту, расположенному через проход, от спального места П.. На табурет поставил пакет с постельным бельем. В это время он вышел из секции. Вернувшись через несколько минут, увидел, что И. наклонился над табуретом где лежали вещи П.. Как только он зашел, тот отдернул руку от одежды П. На следующее утро около 6 часов П. сообщил, что у него пропало удостоверение, в котором находились деньги - рублей, из внутреннего кармана куртки. Он рассказал оперативным сотрудникам колонии о том, что накануне вечером видел, что рука осужденного ФИО1 была в вещах П.. После этого просмотрели видеозапись с камеры видео-наблюдения, установили, что к табурету с вещами П. подходил только ФИО1. ( т.

<

Номер> л.д. 

<

Номер>).

В протоколе осмотра вещественного доказательства видеодиска записью с камеры видеонаблюдения в секции колонии –поселения, указано, что П. 

<

Дата> между 20:08 - 20:12 снял с себя одежду, сложил на табурет около своего спального места, девятого по счету, лег на койку нижнего яруса. Между 21:07- 21:36 ФИО1 входит в секцию, заправляет кровать на втором ярусе, десятую по счету. При этом неоднократно с постельными принадлежностями подходит к табурету, на котором лежат вещи П.. Кладет постельные принадлежности на этот табурет, наклоняется над вещами, дотрагивается до них, проводит какие-то манипуляции. Неоднократно выходит из комнаты, затем вновь возвращается. В том числе, проводит какие-то манипуляции с вещами П.., затем выходит, возвращается, в 21:36 ложится спать. После этого к табурету с вещами П.. никто не подходит ( л.д. ).

При воспроизведении в судебном заседании этой видеозаписи, установлено, что 

<

Дата> П.. сложил свою одежду на табурет около спального места, лег спать. После этого к табурету в период между 21:07- 21:36 мужчина, по росту телосложению, силуэту, похожий на подсудимого ФИО1 входит в секцию, заправляет спальное место на втором ярусе, десятое по счету. При этом неоднократно с постельными принадлежностями подходит к табурету с вещами П.., кладет постельные принадлежности на этот табурет, наклоняется над одеждой П. держа в руках свои спальные принадлежности, что-то делает, отходит к своему месту. Выходит из комнаты, возвращается. Кроме него, к табурету с вещами П. никто не приближается. Черты лица мужчины четко не различимы. 

После воспроизведения данной записи подсудимый ФИО1 признал, что именно он расправлял спальные принадлежности, неоднократно подходил к табурету с вещами П. 

В заключении эксперта ( л.д.

<

Номер>) указано, что ответить на вопрос одно или разные лица запечатлены на видеозаписи с камеры видеонаблюдения и фотографии ФИО1, не возможно, поскольку признаки, элементы лица не просматриваются. 

В протоколе осмотра вещественных доказательств указано, что П.. выдал куртку, она имеет внутренний карман, который закрывается на молнию ( л.д. 

<

Номер>) 

В заявлении от 

<

Дата> на имя начальника колонии П. сообщает о краже в ночь на 

<

Дата> из кармана его куртки, лежавшей на табурете около спального места, удостоверения с деньгами в сумме рублей ( л.д. 

<

Номер>

В справке бухгалтерии ИК-

<

Номер> указано, что осужденный П.. получил в 

<

Дата> года пенсию и зарплату за 

<

Адрес> в сумме . ( л.д. 

В заключении эксперта в области судебно психиатрии указано, что ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, слабоумия, иного расстройства психики. В период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. ). 

Добытые доказательства суд считает достаточными, допустимыми и они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой с места происшествия. следует, что к табурету с вещами П. никто, кроме ФИО1 близко не подходил. Сам подсудимый не отрицает, что он запечатлен на видео, что именно он, расстилая спальные принадлежности, подходил к табурету с вещами П.

Все допрошенные по делу свидетели : Ж.., Х. А.., потерпевший П. показали, что при просмотре видеозаписи, установлено, что ФИО1 наклоняется над вещами потерпевшего, проводит какие-то манипуляции с ними. Неоднократно выходит, затем вновь возвращается в спальную комнату. Кроме подсудимого к табурету с вещами П.. никто не подходит вплоть до подъема и обнаружения кражи. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Б.» следует, что ФИО1 достал из куртки потерпевшего предмет, похожий на удостоверение осужденного, вышел с ним на улицу, а затем сжег. Из показаний свидетеля К.. следует, что подсудимый держал руку в вещах П. и сразу же отдернул ее, как только он ( К..) вошел. 

Все исследованные судом доказательства подтверждают, что иные лица, кроме подсудимого, кражу совершить не могли. При этом поведение ФИО1 было неадекватным ситуации, при которой ему необходимо было застелить свою постель. Он неоднократно отходил на значительное расстояние от своего спального места, подходил без надобности к табурету с чужими вещами, принадлежащими П.., производил какие-то манипуляции с ними, хотя этого не требовалась, чтобы застелить свое спальное место. Выходил из секции, имел возможность спрятать похищенные деньги. 

Наличие денег в сумме, указанной потерпевшим, подтверждается справкой бухгалтерии о том, что в 

<

Дата> П.. была выдана пенсия и зарплата в сумме рублей. С заявлением о краже потерпевший обратился сразу же, как только обнаружил отсутствие денег. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных судом лиц, в том числе и свидетеля Ж. суд не находит. Из показаний Ж,., а также подсудимого, следует, что они поддерживали между собой отношения лишь в связи со служебной деятельностью Ж.., как сотрудника колонии, каких-либо конфликтов личного характера между ними не возникало. У остальных свидетелей, а также потерпевшего неприязненного отношения к ФИО1 не было. 

Похищая деньги, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Причиненный кражей ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку сумма похищенного составляет более половины его месячного дохода 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст. 15 УКРФ нет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. По последнему месту отбывания уголовного наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически допускал нарушения, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

Суд считает, что цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Срок наказания, исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно п «.в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. 

Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого ФИО1 рублей ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, поскольку их размер установлен судом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме рублей - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. в ходе предварительного следствия. Они подлежат возмещению за счет подсудимого ФИО1 поскольку он является полностью трудоспособным, оснований для освобождения его от их возмещения не имеется. 

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

Адрес> городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, по совокупности приговоров, окончательно - лишение свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. ущерб, причиненный кражей в размере рублей. 

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката Лодыгина И.Е. в сумме рублей взыскать с подсудимого ФИО1 

Вещественные доказательства- куртку потерпевшего П. считать возвращенной П.., диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в от же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.