Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2025 (УИД 71RS0025-01-2023-00050-47) по иску ООО «Хоум Кредит» энд Фининс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит» энд Фининс Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 691 549,20 руб., в том числе: 461 764,87 руб. основной долг; 25491,62 руб. проценты за пользование кредитом; 202393,79 убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) 1898,92 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности и судебные расходы в размере 10 115,49 руб..

Требования мотивированы тем, что 07.05.2021 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 508 000 руб. под 16.8% годовых на срок 72 месяца. Погашение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.01.2023 составляет 691 549,20 руб., в том числе: 461 764,87 руб. основной долг; 25491,62 руб. проценты за пользование кредитом; 202393,79 убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) 1898,92 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности. Расходы по оплате госпошлины составили 10 115,49 руб..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит» энд Фининс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований и получения кредита.

В своих возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку исковое заявление ответчиком не получено, в связи с чем, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также просила в случае рассмотрения дела, снизить размер неустойки, штрафа, пени до минимального в соответствии со ст. 395 ГК РФ ссылаясь, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств и также не приложено доказательств о причинении истцу убытков.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом N 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа N 2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено. что 07.05.2021 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 508 000 руб. под 16.8% годовых на срок 72 месяца. 

Погашение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца, в размере 11 252,21 руб., а с 19.07.2021 в сумме 11 613,73 руб, с 19.01.2022 в сумме 11 314,73 руб.. 

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, данный факт нашел свое документальное подтверждение. 

При этом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. 

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком произведен 20.05.2022. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительского кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

16.08.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору до 15.09.2022, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на12.01.2023 составила в размере 691 549,20 руб., в том числе: 461 764,87 руб. основной долг; 25491,62 руб. проценты за пользование кредитом; 202393,79 убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) и 1898,92 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика возникновения обязательств из кредитных правоотношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у него задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, а доказательств обратного суду не предоставлено. 

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения суммы предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафа, предусмотренных за нарушения обязательств. 

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании убытков в виде неполученных процентов в сумме 202 393,79 руб. суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. 

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). 

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика. 

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств, аналогичное право есть и у кредитора, в связи с систематическим нарушением заемщиком условий возврата кредита. 

При этом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в виде неполученных процентов рассчитанных по 07.05.2027 в размере 202 393,79 руб., поскольку может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 810 ГК РФ полагает, что подлежат взысканию убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период на дату вынесения решения суда, а именно в сумме 175 467,62 руб..

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является не начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из пункта 7 постановления Пленума N 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. и до 7 января 2021 г., а так же с 1 апреля по 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то оснований для взыскания с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1898,92 руб., рассчитанного в период действия моратория за период с 22.05.2022 по15.08.2022 не имеется, в связи с чем полагает в этой части иска отказать.

При этом доводы представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления, не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду не получения их ответчиком, а также иные доводы не могут повлиять на выводы суда, поскольку надлежащих доказательств этому суду не предоставлено.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности и суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку судом исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору займа удовлетворяются частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9827,24 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит» энд Фининс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от 07.05.2021 в размере 662 724,11 руб., в том числе: 461 764,87 руб. -основной долг; 25491,62 руб.- проценты за пользование кредитом; 175467,62 руб.- убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9827,24 руб., в остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.