Дело 2-268/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

Из искового заявления следует, что 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 

<

данные изъяты> руб.; понесенные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

На исковое заявление от ответчика ФИО3 поступили возражения, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. 3 ст. 809 ГК РФ начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно, может быть оплачена начисленная сумма процентов за пользование займом не более 

<

данные изъяты>., указанная сумма полностью ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, указав о том, что задолженность ею погашена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с 

<

данные изъяты>» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым было передано ООО «АФК» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в размере задолженности 

<

данные изъяты> руб., состоящую из: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам по делу № с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК», в связи с исполнением требования в полном объеме. 

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем объеме 

<

данные изъяты> руб. взысканы в полном объеме.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось в 

<

адрес> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, присужденных решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана в пользу ООО «АФК» индексация взысканных судом денежных сумм по решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Правоотношения 

<

данные изъяты> и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ "Общие положения" и статьями 388 - 390 ГК РФ "Уступка требования (цессия)".

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) определён предмет договора: Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и ФИО1, указанных в Реестрах Заемщиков (приложение № к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 Договора

Приложение № к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов.

Согласно п. 1.3 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между 

<

данные изъяты>» и ООО «АФК», количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 2.1 за уступаемые требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства, определенные на дату перехода прав (п.2.4), указанной в Актуальном Реестре Заемщиков, составленной в форме приложения № 2.

Согласно приложению № Актуальный Реестр Заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 была передана ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты> рублей (основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссии – 

<

данные изъяты> руб.).

Более никаких прав требования 

<

данные изъяты>» по кредитному договору № в отношении ФИО3 ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, цедент 

<

данные изъяты>» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе к ФИО3 по кредитному договору №, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 2 к Договору с учётом пункта 2.1 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № задолженность ФИО3 была передана ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты> рублей (основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссии – 

<

данные изъяты> руб.). Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иных прав требования в части данного кредитного договора от 

<

данные изъяты>» ООО «АФК» не передавалось.

Суд полагает, что истец ООО «АФК» заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив требование на сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссии – 

<

данные изъяты> руб.), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «АФК» воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ с целью возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, взыскав с ФИО3 индексацию взысканных судом денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период до исполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Истцом, не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением по договору.

Согласно справке ООО «АФК», задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем объеме 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении основных требований, а, значит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева